一个类只允许创建一个对象(或者实例),那这个类就是一个单例类,这种设计模式就叫作单例设计模式,简称单例模式(Singleton Design Pattern)。
单例模式相对于之前类级别锁的好处是,不用创建那么多 Logger 对象,一方面节省内存空间,另一方面节省系统文件句柄(对于操作系统来说,文件句柄也是一种资源,不能随便浪费)。
从业务概念上,如果有些数据在系统中只应保存一份,那就比较适合设计为单例类。
大部分情况下,我们在项目中使用单例,都是用它来表示一些全局唯一类,比如配置信息类、连接池类、ID 生成器类。
单例模式书写简洁、使用方便,在代码中,我们不需要创建对象,直接通过类似 IdGenerator.getInstance().getId() 这样的方法来调用就可以了。
相关文章 Java设计模式学习笔记—单例模式(上) Java设计模式学习笔记—单例模式(下) 并发学习笔记11-双重检查锁定与延迟初始化
public class IdGenerator1 {
private AtomicLong id = new AtomicLong(0);
private static final IdGenerator1 instantce = new IdGenerator1();
private IdGenerator1(){}
public static IdGenerator1 getInstance() {
return instantce;
}
public long getId() {
return id.incrementAndGet();
}
}
懒汉式相对于饿汉式的优势是支持延迟加载。
这种实现方式使用了synchronized 锁,导致函数的并发度很低,即会导致频繁加锁、释放锁,以及并发度低等问题,频繁的调用会产生性能瓶颈,此种情况下该方法便不可取。
public class IdGenerator2 {
private AtomicLong id = new AtomicLong(0);
private static IdGenerator2 instance;
private IdGenerator2(){}
public static synchronized IdGenerator2 getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new IdGenerator2();
}
return instance;
}
public long getId() {
return id.incrementAndGet();
}
}
双重检测实现方式既支持延迟加载、又支持高并发的单例实现方式。只要 instance 被创建之后,再调用 getInstance() 函数都不会进入到加锁逻辑中。所以,这种实现方式解决了懒汉式并发度低的问题。
public class IdGenerator3 {
private AtomicLong id = new AtomicLong(0);
// private static IdGenerator3 instance;
private static volatile IdGenerator3 instance;
private IdGenerator3(){}
public static IdGenerator3 getInstance(){
if (null == instance) {
synchronized (IdGenerator3.class) {
if (null == instance) {
instance = new IdGenerator3();
}
}
}
return instance;
}
public long getId() {
return id.incrementAndGet();
}
}
指令重排序,可能会导致 IdGenerator 对象被 new 出来,并且赋值给 instance 之后,还没来得及初始化(执行构造函数中的代码逻辑),就被另一个线程使用了。
故给 instance 成员变量加上 volatile 关键字,禁止指令重排序,从而解决该问题。
然而设计模式之美中有这样一段话:
只有很低版本的 Java 才会有这个问题。我们现在用的高版本的 Java 已经在 JDK 内部实现中解决了这个问题(解决的方法很简单,只要把对象 new 操作和初始化操作设计为原子操作,就自然能禁止重排序)。
关于这段话在网上暂未找到相关依据,《深入理解JVM虚拟机(第三版)》中涉及双重检测的部分也没看到有关于此的相关改动,实力有限,暂且存疑。
利用 Java 的静态内部类来实现单例。这种实现方式
public class IdGenerator4 {
private AtomicLong id = new AtomicLong(0);
private IdGenerator4(){}
private static class SingletonHolder {
private static final IdGenerator4 instance = new IdGenerator4();
}
public static IdGenerator4 getInstance(){
return SingletonHolder.instance;
}
public long getId() {
return id.incrementAndGet();
}
}
最简单的实现方式,基于枚举类型的单例实现。
这种实现方式通过 Java 枚举类型本身的特性,保证了实例创建的线程安全性和实例的唯一性。
public enum IdGenerator5 {
INSTANCE;
private AtomicLong id = new AtomicLong(0);
public long getId() {
return id.incrementAndGet();
}
}
IdGenerator 的使用方式违背了基于接口而非实现的设计原则,也就违背了广义上理解的 OOP 的抽象特性。
当某天需要不同业务采用不同的ID生成算法,为了该需求,需要修改所有用到IdGenerator 类的地方,这样代码的改动就会比较大。
单例对继承、多态特性的支持也不友好。因为从理论上来讲,单例类也可以被继承、也可以实现多态,只是实现起来会非常奇怪,会导致代码的可读性变差。不明白设计意图的人,看到这样的设计,会觉得莫名其妙。
一旦你选择将某个类设计成到单例类,也就意味着放弃了继承和多态这两个强有力的面向对象特性,也就相当于损失了可以应对未来需求变化的扩展性。
通过构造函数、参数传递等方式声明的类之间的依赖关系,通过查看函数的定义,就能很容易识别出来。
单例类不需要显示创建、不需要依赖参数传递,在函数中直接调用就可以了。如果代码比较复杂,这种调用关系就会非常隐蔽。在阅读代码的时候, 需要仔细查看每个函数的代码实现,才能知道这个类到底依赖了哪些单例类。
单例类只能有一个对象实例。如果未来某一天, 需要在代码中创建两个实例或多个实例,那就要对代码有比较大的改动。
单例类这种硬编码式的使用方式,导致无法实现 mock 替换。
如果单例类持有成员变量(比如 IdGenerator 中的 id 成员变量),那它实际上相当于一种全局变量,被所有的代码共享。在编写单元测试的时候,还需要注意不同测试用例之间,修改了单例类中的同一个成员变量的值,从而导致测试结果互相影响的问题。