企业生命周期

企业生命周期

学过市场营销的小伙伴一定很清楚，产品生命周期：

• 投入期
• 成长期
• 成熟期
• 衰退期

如果你喜欢读经管类书籍，例如吴晓波在他的《激荡三十年》，张磊《价值》，包括西方管理类书籍书中列举的那些曾经辉煌过的企业，如今仍然在世的不多。

• 发展
• 成长
• 成熟
• 衰退

四个阶段

在中国百年老店屈指可数，每家公司都逃避不了从起步、平庸、卓越、陨落这四个阶段。

仔细观察，这些公司都是伴随着行业生命周期，随着时代红利的结束，这些公司悄然消失，例如东莞的制造业亦是如此。

基因突变是怎样产生的？

答案是环境变化（外因）和自身变化（内因）。如果环境不发生改变，基因是不会做出改变的或者说改变来自外因。当然从另一个角度，基因始终在变化，适应新环境的基因被保留了下来。

放在我们身上也是如此，要么自我进化做出改变去适应环境，要么被环境变化倒逼做出改变，总之接受改变的人与时俱进，拒绝改变的人被社会淘汰。

能主动改变的人是非常少的，因为自我身份认知让我们停留在过去，蒙蔽我们双眼，形成闭环思维，形成信息茧房，阻碍我们做出改变。更多的人则是被动被迫作出由外而内的改变。

主动改变的人，能抢占先机，同时伴随风险。被动改变风险较小，但容易错失良机。所以我们要不断思考和反省，去感受环境的变化，并作出改变。

这个理论也同样适合企业，拒绝变化，不作出变化的企业就会被市场淘汰，企业改变 = 创新。

创新能力是一种天赋

我常常看到教别人创新思维文章跟视频，于是我便思考，创新思维是人人都具备的吗？创新是一种能力？还是一种天赋？

知识技能是可能通过后天学习掌握的，天赋却不能。天赋分为显性天赋和隐性天赋，显性天赋是外向的，能展现出来。而隐性天赋自己本人都不知道自己存在某种天赋，隐性天赋会在某些情况下被激发出来变成显性天赋，一种情况是内在激发，俗称"悟"，另一种是外因激发，叫"启迪"。

显然创新能力是一种天赋，否则大学开一门课程创新席位的课程，就可以源源不断地向社会输出创新人才了，企业也不用求贤若渴了。

同理赚钱是一种能力？还是一种天赋？答案是天赋或者叫财商，否则为什么大学没有开一门赚钱的课呢？

举一个简单的例子，中国有14亿人口，每天做饭的人应该不下7亿吧？连续做饭10年的人也有5亿人吧？那这5亿人做了10年的饭餐，有什么菜品创新吗？答案是没有，人们每天做着从父母那里学来的，几种重复菜品。

这个问题又引出另一个问题，创新并不是集思广益，人多并不能提供更多的创新思路，反而集体行为会出现《乌合之众》效应。

如果人人都能掌握创新思维，创新将是井喷式的爆发，人类文明将加速进步。现实中我们看到的创新思维永远掌握在少数人的手里，也就是少数人改变世界。

英国科学家李约提出了著名的李约瑟难题，中国近代为什么落后，中国为什么没有诞生现代科学？有这种版本的回答，我认为就是集体无创新所致。

创新来自好奇心

这个观点我认同，但是人们的好奇心是怎么被扼杀的？

首先说好奇心是如何被驱使的，人们探索未知的外界，从经验中总结理论，当人们发现真理之后，成就感会驱使人们继续探索下去。

然后说好奇心是如何被扼杀的，当人们总结理论后，通过语言和文字传递给下一代，人们会先学理论，再去实践，人们常常认为前辈的理论都是正确的，并且经过反复验证过，前辈的理论就是真理，所以不再去质疑，也不再去验证和实践，人们对于已知事物是没有好奇心的。

创新掌握在少数人手里

企业要想发展，就要不断创新，不断淘汰自己过时的产品。每一个产品的出现，都是适应时代发展的，如果产品长时间不更新，就会出现与时代脱节的现象，随着时间的推移，就会慢慢被消费者忽略。

技术创新是企业持续、稳定发展的基础。企业要勇于淘汰自己的产品，这是企业自信、实力雄厚的表现，为了企业的长久发展，企业应该有革自己命的勇气和魄力。

创新永远掌握在少数人手里，多数人没有创新的想象力。

企业为什么不创新了?

市场淘汰的不是公司，而是那些对管理认知不足和对市场不敏感的管理层和老板。

是时代成就了这些企业？不出企业造就了时代。

从卓越到陨落实质上是企业停止了创新，被市场淘汰出局。保持基业长青需要企业不断应对变化，做出改变

世界上唯一不变的是变化本身（宾塞·约翰逊曾）

• 管理层，管理层求稳心态，不鼓励创新，创新意味着伴随风险。
• 绩效和激励，绩效和激励是员工求稳心态，员工完成岗位绩效，再付出是多余的。
• 科研能力起点水平：创新所需的技术实力，美国能在短短的时间超越欧洲老牌资本主义国家，靠的就是笼络全世界一流人才。

我在另一篇文章《个人能力大于团队力量》中谈到，如今的很多新兴领域组织形式已经不再是个人服务团队，而是团队服务个人，此前个人的作用是微不足道，如今个人在团队中创造的价值早已超过团队。当员工个人创造的价值超越团队，管理方式和制度跟不上，员工就不会再将创新贡献给企业，此时是员工选择企业，他可以自己创业。

为什么企业转型如此难？

在企业生命周期中，发展期、成长期、可以1～100的创新，成熟期可以做微创新，那么进入衰退期必须是0～1的颠覆式创新，才能挽救该企业。此时面临更大的挑战，例如资金、资源、技术、人才梯队各种条件制约。

一个人做出改变是很难的，一家公司是由许多人组成的，是一群人要做出改变，能随市场动态做出改变的公司是极少数的。这需要股东的信任，董事会的支持，一个极强领导里的CEO，同时改变就会触及一部分人的利益，会遇到各种意想不到的阻力。

这类似晚清，很多人已经意识到大清朝的问题，也想改变，光绪皇帝也支持，可是一旦触及到多方利益，改革就无法推行下去，既得利益者宁可看着大清灭亡，也不改革触及到自身的利益。

没有传统的行业，只有传统的人，阻碍企业转型的根源还是"人"。

为什么家族企业难传承？

中国企业不用说三代，两代都极其艰难，为什么呢？

首先中国企业创建的都是些什么人。中国第一代企业家，创业者多是的没有受过很好教育，学历不高的一代人，但他们是具有经商天赋的一代人。除了学历不高其余都高，他们具备了高智商，高情商，高财商，高胆商......

从87年改革开放到走具有中国特色的社会主义市场经济... 20年中，就如三国群雄逐鹿，时势造英雄，第一代企业家崛起。

为什么第二代就不行了呢？

教育问题

我认为主要也是教育问题，第一代人主要是靠天赋加上后天学习成就了他们辉煌的业绩。但没有一个企业家敢让自己的子女重走一次自己的路。

由于第一代企业家深知学习的重要性，他们为子女提供了最好的教育环境，但是他们是照打工者去教育的，而不是按照守业者去教育的。所以他们子女去企业打工没有任何问题，但是做接班人就不合格了，只有少数后知后觉的子女能发现自己的问题。

他们都犯了一个相同的错误，他们不知道学习跟学历关系，学历跟学识的关系，上学跟读书的关系。

上学不等于读书，知识的构成 20%来自院校，80%来自社会。读教科书不算读书。

学习不等于读书，学习的渠道多种多样，读书仅是其中一种，且速度慢，也不一定适合所有人。除了读书之外网络和多媒体资源都是学习渠道。

学历不等于学识，博士等于深士，高学历是是面向微观领域，解决特定领域，特定问题而存在的。而经营企业，管理一个企业则需要学识渊博，掌握各种领域的跨界知识。

学识不等于能力，实际操作的落地能力

迷信制度

从秦始皇开始，几乎我们所有朝代都会为他们的后代设计一个制度，以求能够万世一系。经过统计发现，每个朝代都没能延续300年，当然有很多其他因素，这里仅仅谈的是制度设计。

我们看清宫剧常常能听到一句话"这里老祖宗定下的规矩，不能改"。经过康熙、雍正、乾隆之后清朝便开始走下坡路，老祖宗的办法行不通了。

电视剧《乔家大院》、《走西口》中几个大户人家，她们祖上都是做生意的，做生意赚到钱之后他们的做法就是买房置地，将周边数公里的土地买下来，做地主。让他们后代以收租方式生活，这样是风险最小的。

我2020年去甘肃青海大环线自驾游，住在一家民宿，老板人很好，很热心，就跟攀谈起来，他早年在云南缅甸等地做玉石生意，赚了很多钱，现在老了干不动了。他有一个儿子，儿子不争气，虽不争气，但人老是，没有不良谥号，就是扶不起的阿斗，无法接他的班。于是他在云南买了一块地，建起了民宿给孩子经营。他是生意人，很清楚民宿投资回报比，短时间根本不赚钱，回收成本需要很多年，他所做的一切是给孩子未来铺路。

我们中国的家族企业管理者也是如此，总想创造一种企业稳定的运作制度和一套接班子，然后交给自己的子女，按这套流程运营公司，并相信这是最保险的。

企业的生存之道是创新

企业生存之道是创新，而不是管理。即创新 > 管理，停滞创新企业都无一例外的走向没落。随便翻开一本管理类书籍，里面所列举的那些卓越企业，如今都如流星般陨落。

很多企业直到倒闭前的那一刻，企业还是健康的，问题出在创新上，产品无法与时俱进，时代不再需要该产品了。例如倒闭柯达公司，市场不再需要胶卷了。

• 日本佳能、尼康干掉了柯达。
• 苹果、安卓干掉了诺基亚。
• 华为干掉了朗讯。
• Intel 干掉了 Sun，IBM
• 特斯拉干掉所有车企
• 拼多多干掉淘宝和京东
• 网约车干掉出租车
• 抖音干掉了视频网站

我们看这些倒闭或者没落的企业：

• 管理上有问题吗？没有任何问题
• 产品质量有问题吗？没有问题
• 市场渠道有问题吗？没有问题
• 售前/售后有问题吗？没有问题
• 客服有问题吗？也没有问题

这也是为什么会有其他企业收购即将倒闭的企业，此前我想不通，要这样的企业有什么用？一个破产的企业有什么价值？现在我想通了，企业没有问题，只要收购后，进行重组，及时调整战略，就能立即创造价值。