synchronized使用的时候疑问

疑问描述：

应用场景如下：Java语言中

Queue<ReportPropertyMessage> subDeviceDatasToReport = new ArrayBlockingQueue<>(60)

在消费队列内数据的时候

 synchronized (subDeviceDatasToReport){} 使用的是synchronized锁，消耗需要5分钟

 在offer消息的时候，也是用了 synchronized (subDeviceDatasToReport){}，每30s向队列中加入一条数据

 疑问：

在消耗队列时候5分钟内，是否还可以向队列中offer数据？如果不能，那么这五分钟内10条数据是否就丢失了？

如果丢失了，需要怎么做，才可以保证数据不丢失

解答：

在你的描述中，使用了synchronized关键字对队列进行加锁，以确保在消费和生产操作时的线程安全性。然而，这样的设计可能导致一些性能问题和数据丢失的风险。

首先，关于你的疑问：

在消耗队列时的5分钟内，是否还可以向队列中offer数据？

在理论上，由于你在生产者和消费者两者的关键代码段都使用了synchronized锁，消耗队列的过程中也是可以向队列中offer数据的。这是因为synchronized锁可以确保在同一时刻只有一个线程能够访问临界区（加锁的代码块），从而保证了线程安全性。

然而，这种实现可能导致性能问题，因为在5分钟内消耗队列的过程中，生产者无法同时向队列中添加数据，而需要等待消费者释放锁。这可能导致生产者线程阻塞，从而影响整体系统的性能。

如果不能接受在消耗队列的5分钟内无法并发生产的性能影响，你可能需要考虑其他并发控制机制，例如使用ReentrantLock替代synchronized，或者使用ConcurrentLinkedQueue等非阻塞队列实现。

关于数据丢失的问题：

在你的描述中，如果在5分钟内消耗队列的过程中向队列offer数据，由于消费者线程一直持有锁，生产者线程会被阻塞，而offer操作也会被延迟。如果在这期间有10次offer操作，这10条数据可能都会丢失。

要确保不丢失数据，你可以考虑以下几种方案：

1. 使用更高效的并发队列： 考虑使用LinkedBlockingQueue或ConcurrentLinkedQueue等非阻塞队列，它们能够更好地支持并发操作而不需要显式的锁。
2. 使用多个队列： 可以考虑使用多个队列，分别用于生产者和消费者，通过定期切换队列的方式来减小锁的争用。
3. 调整锁的粒度： 可以尝试减小锁的粒度，只在必要的代码段上加锁，以提高并发性。
4. 考虑异步处理： 如果允许一定程度的异步，可以考虑使用异步机制，如使用ExecutorService提交任务异步处理队列数据。

根据你的具体需求和系统架构，选择适合的方案来提高性能并确保数据不丢失。