🏀事情起因:
大家好,我是JavaDog程序狗
在一个阳光明媚的中午,我的师傅突然找到我,问了我如下一个问题:
Java中已经加了锁,为什么结果却还是超卖了!
先解释下上述的几个关键词
各位小伙伴先有个印象,后续本狗会详细讲解关键词
******
******
因我师傅遇到的问题代码涉及隐私,我们就模拟一个场景来分析我们的问题
举例🌰
炎炎夏日,狗哥宿舍因忍受不了酷热,租赁了一台空调,大家在清爽空调的吹拂下渐渐迷失自我
随着租赁时长到期,空调暂停工作,需要我们充值空调使用时长
我们宿舍100个赤膊大汉,分分掏出自己手机同时进行空调使用时长充值......并发超卖问题由此而来
为此设计了一个设备表,用于下方演示调试
CREATE TABLE `device` (
`id` bigint(20) NOT NULL COMMENT '主键',
`use_times` int(10) DEFAULT '0' COMMENT '使用时长',
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;
系统允许多个用户购买或预订超过实际可用数量的资源
👽人话解释
某件商品库存数量1件,结果卖给2个人;更形象的就是双胞胎,一个爱情结晶却喜提两个宝贝
结合上述情景前置,就是宿舍这100个人同时并发操作,按照正常逻辑每个人充值都会在基数+1小时,则总使用时长应为100。
但因为多线程并发问题,可能会导致A和B同时处理逻辑时,获取基数都是同一个,+1后同时更新入库,这样最终的总使用时长就会小于100,出现超卖问题。
@GetMapping("/A")
@Operation(summary = "方式A-更新设备-普通方法(会出现超卖)")
public void payA(@RequestParam Long deviceId) throws InterruptedException {
for(int i=0; i<100; i++){
// 暂停20毫秒,模拟不同时间,不同人请求并发
Thread.sleep(20);
// 模拟是个100线程
new Thread(() -> {
// 更新设备-普通方法
deviceService.updateDeviceNormal(deviceId);
}).start();
}
}
@Override
public void updateDeviceNormal(Long deviceId) {
Device device = this.getById(deviceId);
LambdaUpdateWrapper<Device> updateWrapper = new LambdaUpdateWrapper<>();
updateWrapper.eq(Device::getId, deviceId);
updateWrapper.set(Device::getUseTimes, device.getUseTimes()+1);
this.update(updateWrapper);
}
可以启动本狗代码,访问http://localhost:1026/lock ,查看swagger文档,或者使用postman都是一样的
******
解决方式有很多种,我们举例以ReentrantLock为例,但首先我们要了解什么是ReentrantLock?
ReentrantLock 是 Java 平台上的一个可重入的互斥锁,它属于 java.util.concurrent.locks 包的一部分。与传统的 synchronized 关键字相比,ReentrantLock 提供了更多高级功能和更大的灵活性。
再啰嗦解释一下,什么是可重入的互斥锁?
可重入的互斥锁是一种特殊的锁机制,它允许在同一个线程内多次获取而不造成死锁。通常,互斥锁(mutex)在一个线程获取后,会阻止其他线程获取该锁,直到锁被释放。然而,可重入的互斥锁允许一个线程在已经获取了锁的情况下再次获取锁,而不会引起死锁,而是增加锁的持有计数。当这个线程最终释放锁时,它必须释放相同的次数才能完全释放锁,让其他线程有机会获取。
@GetMapping("/B")
@Operation(summary = "方式B-更新设备-使用ReentrantLock(不会出现超卖)")
public void payB(@RequestParam Long deviceId) throws InterruptedException {
// 模拟是个10线程
for(int i=0; i<100; i++){
// 暂停20毫秒,模拟不同时间,不同人请求并发
Thread.sleep(20);
// 创建线程
new Thread(() -> {
// 更新设备-使用ReentrantLock。
deviceService.updateDeviceByLock(deviceId);
}).start();
}
}
Lock lock = new ReentrantLock();
@Override
public void updateDeviceByLock(Long deviceId) {
lock.lock();
Device device = this.getById(deviceId);
LambdaUpdateWrapper<Device> updateWrapper = new LambdaUpdateWrapper<>();
updateWrapper.eq(Device::getId, deviceId);
updateWrapper.set(Device::getUseTimes, device.getUseTimes()+1);
try {
this.update(updateWrapper);
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException(e);
} finally {
lock.unlock();
}
}
******
上面第二步已经通过加入ReentrantLock成功解决超卖问题
BUT,我师傅的代码中却还存在超卖问题,排查一下,原来在锁外面加入了事务@Transactional
@GetMapping("/C")
@Operation(summary = "方式C-更新设备-使用事务套锁(锁失效)")
public void payC(@RequestParam Long deviceId) throws InterruptedException {
for(int i=0; i<100; i++){
// 暂停20毫秒,模拟不同时间,不同人请求并发
Thread.sleep(20);
// 模拟是个100线程
new Thread(() -> {
// 更新-使用事务套锁
deviceService.updateDeviceByTansaction(deviceId);
}).start();
}
}
@Override
@Transactional(rollbackFor = Exception.class)
public void updateDeviceByTansaction(Long deviceId) {
// 加锁
lock.lock();
Device device = this.getById(deviceId);
LambdaUpdateWrapper<Device> updateWrapper = new LambdaUpdateWrapper<>();
updateWrapper.eq(Device::getId, deviceId);
updateWrapper.set(Device::getUseTimes, device.getUseTimes()+1);
try {
this.update(updateWrapper);
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException(e);
} finally {
// 解锁
lock.unlock();
}
}
❓为什么加入事务就导致锁失效了呢?
✅答案是因为事务边界问题
使用@Transactional 注解来管理事务,但锁的获取和释放并没有放在事务边界之内。这意味着如果在事务提交之前锁就被释放了,其他线程可能在当前事务结束之前修改相同的数据,这会导致数据不一致。
通过上面分析事务套锁失效问题,我们可以采取事务边界缩小,尽量不要让事务边界过大,从而导致包裹着锁导致并发数据问题
@GetMapping("/D")
@Operation(summary = "方式D-更新设备-缩小事务便捷方法(锁正常-不会出现超卖)")
public void payD(@RequestParam Long deviceId) throws InterruptedException {
for(int i=0; i<100; i++){
// 暂停20毫秒,模拟不同时间,不同人请求并发
Thread.sleep(20);
// 模拟是个100线程
new Thread(() -> {
// 更新-使用原子性更新
deviceService.updateDeviceByReduce(deviceId);
}).start();
}
}
@Override
public void updateDeviceByReduce(Long deviceId) {
try {
// 加锁
lock.lock();
this.updateDevice(deviceId);
} finally {
// 解锁
lock.unlock();
}
}
@Transactional(rollbackFor = Exception.class)
public void updateDevice(Long deviceId){
Device device = this.getById(deviceId);
LambdaUpdateWrapper<Device> updateWrapper = new LambdaUpdateWrapper<>();
updateWrapper.eq(Device::getId, deviceId);
updateWrapper.set(Device::getUseTimes, device.getUseTimes()+1);
this.update(updateWrapper);
}
处理并发和超卖问题时,理解并合理运用锁机制和事务管理至关重要。
通过将锁操作置于事务边界内,可以有效防止数据不一致,确保系统的稳定性和可靠性。
在实际应用中,根据业务特性和性能要求选择最合适的解决方案是关键
解决方案概述
事务边界的重要性
原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。
如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。
如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。