一、基本概念对比
传统VPN:VPN是一种通过公共网络建立的加密通道,它允许远程用户安全地访问企业内部资源。VPN的核心是建立一个“信任边界”,一旦用户通过认证,就可以自由访问允许访问的网络资源。
零信任网络:零信任网络是一种安全理念,它摒弃了传统的信任边界概念。零信任网络的理念是假设所有网络,不管内网还是外网,都存在潜在威胁。因此不会对任何用户或设备默认信任,每一次访问请求都会经过一个信任缓冲区,对所有身份和行为检测和授权。
二、安全性对比
传统VPN:VPN提供了一定程度的安全性,因为它通过加密技术保护数据传输的安全。然而,一旦用户通过了VPN的认证,不管是否有双因子,认证只有一次。认证通过后,接入者就可以在内部网络允许的范围内自由移动,这可能会受到攻击。比如,一台中了病毒的电脑,vpn接入内网后,很可能就会把内网网络的设备感染上。
零信任网络:零信任网络通过持续的身份验证和最小权限原则来增强安全性。每个访问请求都会根据用户的身份、设备状态和行为进行检测。特别行为评估,如出现异常行为,则中断接入,从而减少了潜在的安全风险。
三、灵活性与可扩展性对比
传统VPN:VPN通常需要专门的硬件和软件来维护,这可能会限制其灵活性和可扩展性。随着远程工作和移动设备的普及,管理大量的VPN连接变得越来越复杂。
零信任网络:零信任网络设计之初就考虑到了灵活性和可扩展性。它可以适应动态变化的网络环境,支持各种设备和用户的接入。因其为分布式架构,无论是公网环境、私网环境还是混合环境,都可以部署零信任网络架构。
四、用户体验对比
传统VPN:使用VPN时,用户通常需要手动连接到VPN服务器,这个过程可能会影响用户体验,尤其是在频繁切换网络环境时。
零信任网络:零信任网络旨在提供无缝的用户体验。用户无需感知背后的安全机制,即可安全地访问所需资源。这种无感知的安全策略可以提高用户的工作效率。
五、成本与维护对比
传统VPN:VPN的部署和维护可能需要较高的初始投资和持续的运营成本,特别是对于大型企业来说。
零信任网络:虽然零信任网络的初期部署可能需要更多的规划和投资,且如果网络架构复杂的情况下,运维成本也相对较高。还有目前零信任检测目前还是根据规则判定居多,会出现误报漏报的情况,还需不断发展和成熟。
六、适应性对比
传统VPN:VPN适用于需要远程访问内部网络资源的场景,但对于现代云服务和移动应用的支持有限。
零信任网络:零信任网络更加适应当前的云计算环境和多云策略,分布式的网络架构,能够更好地支持现在混合复杂的网络环境。
七、整体对比
对比项 | 传统VPN | 零信任网络 |
---|---|---|
概念对比 | 隔离内外网的边界 | 设置信任缓存区 |
安全对比 | 接入只需经过一次验证,相对没那么安全 | 持续检测请求行为,相对更安全 |
灵活性与可扩展性对比 | 适用单种网络,相对没那么灵活 | 分布式架构,适用于各种网络 |
用户使用体验 | 可能VPN会影响客户需要多种网络环境的访问需求 | 无感知接入,更适合多种网络环境的访问需求 |
成本和维护 | 对于大型复杂网络,前期成本较高 | 前期成本较高,网络复杂且检测出现误报的情况下,维护成本较高 |
适应性对比 | 不适用于复杂网络架构 | 适用于混合网络架构 |
八、笔者结语
传统VPN和零信任网络各有优势和局限,选择哪种模型取决于组织的具体需求和安全策略。随着网络安全威胁的不断演变,零信任网络以其更高的安全性和适应性成为了未来的发展趋势。而且随着AI的不断发展,零信任和AI结合的产品也可能是未来零信任产品的发展方向。当然,目前来说,对于那些只需要简单安全远程访问需求的用户来说,传统VPN仍然很多人选择。