我让 WorkBuddy 专家逐格审自己的拼豆图纸：4 个代码查不出来的问题

本文首发于腾讯云开发者社区，作者「王磊-医药信息化」，原创实操记录。

参加「瓦友拼豆创作大赛」的图纸赛道时，我自己用代码生成了一版 32×32 的徽章图纸：852 颗豆、4 个色、逐行坐标与色号齐全、备料表按 +15% 算好，还写了可复现的生成脚本。数据层面我很确定它是对的。

但「算得对」和「评审看着对」是两回事。我把完整的色码矩阵交给 WorkBuddy 里官方的「无畏契约拼豆专家」，请它按大赛口径审一遍。它跑了 61 步，先做机械校验，再挑出 4 个我的代码一个都查不出来的问题，最后出了一版修订图纸。

这篇不复述图纸怎么画，只复盘「让领域专家审自己的作品」这条链路：喂什么、它审出了什么、哪些结论要自己复核，以及一个差点让我误判任务失败的坑。

v1 与 v2 同风格对比

一、给专家的不是截图，是完整的结构化输入

很多人用这类专家的方式是「给我画一张 XX 的拼豆图纸」。这次反过来：作品已经有了，我要它当审稿人。

发给它的首条消息约 1.5k 字符，包含三块：

1. 任务口径：参加哪个活动、哪个赛道、要它做什么（逐格校验辨识度、出逐行坐标 + 色号的施工图、逐色用量、拼装顺序、熨烫要点、判断原创性、指出要改的地方）。
2. 设计说明与色卡：32×32 圆角徽章、深蓝黑打底、米白描边、红色 V 字、中央青绿菱形；四色 HEX 与申报用量。
3. 完整 32×32 色码矩阵，纯文本、带行号，留空用点号表示：

 1 ................................
 2 ......WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW......
 3 ....WWKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKWW....
 6 ..WKRRKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKRRKW..
 8 .WKKKRRKKKKKKKKCCKKKKKKKKRRKKKW.
10 .WKKKKRRKKKKKKCWWCKKKKKKRRKKKKW.
11 .WKKKKRRRKKKKCCWCCCKKKKRRRKKKKW.
...

最后加了一句「请直接给出你的专业版本，不要只复述我的矩阵」。

这一步是我觉得最值得复用的：把可校验的原始结构交出去，而不是交一张渲染好的图。图只能被「看」，矩阵能被逐格核。后面它给出的每一条意见都能定位到具体行列，不是泛泛的「建议优化配色」。

二、它先对齐事实，再谈判断

专家没有上来就提意见，先做了一轮机械校验，结论是：

• 32 行 × 32 列无误；W 103 / K 614 / R 110 / C 25 = 852 颗，空格 172，与我申报的用量完全一致。
• 整片是 1 个连通体，没有孤豆，也没有只靠对角相接的豆 —— 熨烫不会散。
• V 字两臂约 63°、开口约 53°，在 32 格尺度下比例站得住。

这一段其实我的脚本也能做，但它的作用是把双方拉到同一份事实上：先确认没算错，再讨论好不好。如果连用量都对不上，后面所有审美意见都不用听了。

三、四个「不算 bug，但会掉分」的问题

真正有价值的是这一轮。四条意见没有一条是计算错误：

第 1 条我原本觉得「差不多是个菱形」，但它把每一行的宽度列出来，2/4/4/6/4/4/2 中间那两行确实等宽，是个鼓肚子的六边形轮廓。第 2 条更狠：它算出全图唯一的非对称点，精确到第 11 行 16/17 列。第 3 条属于品牌辨识度 —— 官方标志的顶口是斜切的、底端收尖，我做成了一个规规矩矩的印刷体 V。第 4 条根本不在图纸里，在拍摄环境里。

深色衬底让米白描边显出来

四条合起来有个共同点：它们都是「人在什么条件下看」的问题。代码里没有评审视角、没有白桌面、没有「这是无畏契约的 V」这条先验，所以自检再严格也查不出来。我以前总把 AI 当执行者用，这次才体会到它当审稿人的价值 —— 不是替我干活，是拿另一套标准挑我压根没想到的维度。

按第 4 条我补了一张深色衬底版效果图，米白描边终于看得见。这条不用改图，改的是拍照条件。

四、修订版，以及专家自己更正的一次口算

它按改动清单出了 v2，五处改动：

1. 第 8–14 行青核心重画成 2/4/6/8/6/4/2 的七行对称菱形，最大宽 8 格；
2. 第 10–11 行 3 颗白色高光取消，并入菱形；
3. 第 29 行 16/17 列那 2 颗青删掉改填 K；
4. 第 6 行 col5 / col28 两颗红改 K，做出 V 顶口斜切；
5. 底端从 6/4/4/2 收成 6/4/2，尖端落在第 27 行，下面留一格呼吸位。

专家出的改动清单与施工要点

复核结果：32×32、W 100 / K 616 / R 104 / C 32 = 852 颗、空格 172、左右完全镜像、无孤豆、仍是 1 个连通体。

有个细节我挺喜欢：它一开始口算说改完变 856 颗，随后自己更正回 852 —— 外轮廓和留空格一颗没动，只是颜色互换。这说明专家输出也得自己复核，不能因为它是官方专家就整段照抄。我按 v2 矩阵重新跑了一遍计数脚本，确认是 852，才拿它当最终版。

顺带它还补了一批我原稿完全没有的施工知识：

• 32×32 装不进 29×29 标准板，要用 57×57 大板或胶带拼板法；
• 实色号按 CIELAB 取最近：R→F2、W→H19、K→H16、C→C15，不同品牌色号不通用；
• 熨烫 150℃ 关蒸汽，四角先定形、分四区重叠熨、趁热压重 10 分钟，这么大的板不压必翘；
• 5 mm 标准豆成品 16×16 cm，是挂牌体量，真做胸章得换 2.6 mm 迷你豆。

v2 带坐标色号打印图纸

五、一个工程坑：界面说中断，会话其实跑完了

这条跟拼豆无关，但差点让我把整件事判成失败。

生成期间桌面被别的程序反复切到前台，鼠标输入、屏幕截图、UI 树一度全部被系统拒绝；界面上还出现过「继续」按钮，我当时判断「生成被中断、专家回复没读到」，就停手了。

几个小时后从本地会话记录里查，发现会话早就完整跑完：11:50 创建、12:56 结束，共 61 步、186 条记录，模型是限时免费额度的 hy4-free，连 v1 审核意见、v2 修订版 HTML 和四张施工图都产出了。记录落在客户端的项目目录里，是逐行的 JSONL：

import json, pathlib, collections

p = pathlib.Path.home() / ".workbuddy/projects/d-workbuddy-2026-11-07-11-50-44"
f = next(p.glob("*.jsonl"))
objs = [json.loads(x) for x in f.read_text(encoding="utf-8").splitlines() if x.strip()]

# 先看类型分布，别猜字段名
print(collections.Counter((o.get("type"), o.get("role")) for o in objs).most_common())

for o in objs:
    if o.get("type") == "ai-title":
        print("会话标题:", o.get("content"))
    if o.get("type") == "message" and o.get("role") == "assistant":
        c = o.get("content")
        if isinstance(c, str):
            text = c
        elif isinstance(c, list):
            text = "\n".join(i.get("text", "") for i in c if isinstance(i, dict))
        else:
            text = ""
        if len(text) > 200:
            print("回复片段:", text[:200], "...")

产物文件则在会话自己的工作目录（output/ 与 .wip/ 下），我按 v2 矩阵重新渲染成项目内统一格式的图纸和 CSV，才有了上面那几张图。

教训很直白：长任务别只看当前界面状态，要看持久化记录。UI 中断、窗口被切走、显示「继续」，都不等于后端没跑完。这个判断错误让我白等了几个小时。

六、原创性措辞，别踩线

专家还给了一条非技术的判断，我觉得比图纸本身更重要：

图纸由自己写的代码确定性生成，图纸本身原创性成立，也不属于「AI 生图」；但图形是官方 V 标志的像素化再设计，属于二次创作。所以作品说明要写「以无畏契约标志为原型的像素化再设计 + 自绘爆能核心」，不能写「完全原创图形」。另外官方术语叫「爆能器」，「爆能核心」是我自造的命名，反而可以当作原创点写进说明。

顺带把活动规则也复核了一遍：图纸赛道不要求拼出实物，官方原文是「可以是 WorkBuddy 生成的拼豆图纸，也可以是实体拼豆作品」。我一开始把「成品实拍」当成必做项，属过度解读，已改成可选加分项。另外两个赛道都纯按点赞量排名、没有参与奖，图纸赛道取前 10 名 —— 这类信息不看原文很容易自己脑补。

七、一份可复用的「让 AI 审稿」清单

小结

这次最大的收获不是那张图纸，是搞清楚了「AI 当审稿人」和「AI 当执行者」是两种用法。执行者替我省时间，审稿人替我补视角 —— 它能把「评审第一眼会看到什么」「白桌面上会不会消失」「这算不算原创」这些我代码里根本没有的维度带进来。

前提有两个：给它足够完整、可校验的原始输入；以及对它的输出照样逐项复核。少了任何一个，就只是把「我觉得挺好」换成了「它说挺好」。

（完）