问比较器最佳实践

EN

比较器的契约定义为in its javadoc。特别是：

在使用能够强制使用与等于不一致的排序的比较器对排序集(或排序映射)进行排序时，应谨慎使用

。假设具有显式比较器c的有序集(或有序映射)与从集合S提取的元素(或键)一起使用。如果c对S施加的排序与相等不一致，则有序集(或有序映射)将表现得“奇怪”。特别地，排序的集合(或排序的映射)将违反集合(或映射)的一般约定，该约定以等于的形式定义。

通常，如果两个对象从equals角度看是相等的，但从compareTo角度看不是，那么您可以将这两个对象作为键存储在TreeMap中。这可能会导致不直观的行为。在特定情况下，也可以有目的地这样做。

例如，this answer显示了一个示例，其中和compareTo是不一致的是可取的。

javadoc for Comparator声明：

当且仅当c.compare( e1，e2)==0具有与e1.equals( e2 )相同的布尔值时，比较器c对一组元素S的排序与等于一致当且仅当S中的每个e1和e2具有相同的布尔值。

当使用能够施加与等于不一致的排序的比较器来对有序集(或有序映射)进行排序时，应谨慎操作。假设具有显式比较器c的有序集(或有序映射)与从集合S提取的元素(或键)一起使用。如果c对S施加的排序与相等不一致，则有序集(或有序映射)将表现得“奇怪”。特别地，排序的集合(或排序的映射)将违反集合(或映射)的一般约定，该约定以等于的形式定义。

所以答案是肯定的，这是一个很好的实践(至少对于你的第一个问题)。

我认为只有当你觉得你在测试相等性时，你才需要重写equals。通常，当我编写比较器时，它们会比较对象中的属性，而我会继续对这些属性使用compareTo。

例如

public class ToCompare {

    public static final Comparator<ToCompare> ID_COMPARATOR = new Comparator(){
        @Override
        public int compare(ToCompare o1, ToCompare o2) { 
             return o1.id.compareTo(o2.id);
        }
    }
    private Integer id;
    //... other fields here

}

我倾向于将这些比较器作为public static final字段存储在对象中，以便任何想要对此对象进行排序的代码都可以访问它们。如果更新了对象(添加/删除了字段)，那么我可以直接看到比较器是否有问题，而不是检查所有的代码查找问题。