dispatch_sync在dispatch_sync中会导致死锁
dispatch_sync在dispatch_sync中会导致死锁
提问于 2014-05-29 17:52:01
我刚在objc.io全异步上读到这个，但是找不到很好的解释
dispatch_queue_t queueA; // assume we have this
dispatch_sync(queueA, ^(){ // (a)
dispatch_sync(queueA, ^(){ // (b)
foo();
});
});一旦我们进入第二个dispatch_sync，我们就会陷入死锁:我们不能将消息分派到queueA上，因为某个人(当前的线程)已经在这个队列上了，并且永远不会离开它。
只要我能理解
- threadWorkItem只需将工作项添加到queueA中(我避免使用“块”这个词，因为它可能会混淆)，那么这个工作项将被发送到queueA的目标队列中，然后GCD将为该工作项保留一个线程queueA。
- 当我到达(b)时，我在线程threadWorkItem中(假设threadWorkItem是这个线程的名称)，所以我认为将另一个工作项排队到queueA没有问题。但是有人说，此时，queueA被保存，queueA被阻塞，->导致死锁，这使我感到困惑。
我已经阅读了许多与此相关的线程，如同步、同步当前队列？、同步()调用冻结？、.但找不到好的解释。有人说dispatch_sync阻塞队列，有人说它阻塞当前线程. :(
那么，它为什么会导致僵局呢？
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2014-05-29 18:02:12
dispatch_sync阻塞当前线程，直到分派的代码完成为止，如果您从串行队列同步发送，那么您也有效地阻塞了队列。因此，如果同步地从串行队列发送到自身，则会导致死锁。
但是要明确的是，dispatch_sync阻塞当前线程，而不是当前队列。在处理并发队列时，将对随后分派的块使用不同的工作线程，而不会导致死锁。
您似乎是在响应“并发编程指南”调度队列一章末尾的讨论，该章节指出：
不要从在传递给函数调用的相同队列上执行的任务调用
dispatch_sync函数。这样做会使队列死锁。如果需要向当前队列分派，请使用dispatch_async函数异步执行。
这不是完全正确的。如果(a)使用并发队列执行此操作；(b)存在可用的工作线程，则不会导致死锁。但这是一种糟糕的做法，尽管如此，还是应该避免的。
Stack Overflow用户
发布于 2015-09-06 12:34:01
使用此代码可以从任何线程调用主线程，而不会发生死锁。请记住，如果队列的层次结构很深，您仍然会陷入僵局。
static inline void dispatch_synchronized (dispatch_queue_t queue,
dispatch_block_t block)
{
dispatch_queue_set_specific (queue, (__bridge const void *)(queue), (void *)1, NULL);
if (dispatch_get_specific ((__bridge const void *)(queue)))
block ();
else
dispatch_sync (queue, block);
}页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/23939730
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
