问通过Wireguard隧道实现网络数据包的延迟
EN

Server Fault用户

提问于 2020-01-17 00:16:42

回答 1查看 679关注 0票数 1

在下面的场景中，我已经设置了一台机器(a)，位于一个简单NAT之后，没有进一步的配置，建立了一个Wireguard隧道(wg0)到另一台机器(b)，连接一个静态IP，没有NAT连接到互联网。(所有运行在Debian 10上的机器)

机器(a)通过Wireguard将SSH和HTTP服务公开给机器(b)。

当我在本地机器上(a)都工作得很好时，机器立即响应任何SSH命令和HTTP请求。

隧道(wg0)似乎也工作良好，握手工程，机器(a)可以平平机器(b)和其他方式，机器(b)可以SSH到暴露服务在机器(b)上；但是，例如，当我使用VIM通过Wireguard (wg0)在机器上(a)它实际上需要几分钟来加载tui，而纳米负载立即。当我跟踪日志，输出是巨大的，它可能需要从秒到分钟的显示。最后，从机器(b)通过Wireguard (wg0)到机器(a)的HTTP请求(A)在请求成功之前大约需要30次。

Machine (a)'s wg0 IP: 10.200.1.7 
Machine (a)'s HTTP Port: 9500

Machine (b)'s wg0 IP: 10.200.1.1

下面是一个在机器(a)'s wg0接口上的HTTP请求的tcpdump示例，它需要大约35s才能成功：

01:05:53.261678 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [S], seq 592157087, win 27600, options [mss 1380,sackOK,TS val 4192760482 ecr 0,nop,wscale 7], length 0
01:05:53.261809 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [S.], seq 1181067477, ack 592157088, win 28960, options [mss 1460,sackOK,TS val 1595828258 ecr 4192760482,nop,wscale 7], length 0
01:05:53.284094 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 1, win 216, options [nop,nop,TS val 4192760502 ecr 1595828258], length 0
01:05:53.284163 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [P.], seq 1:80, ack 1, win 216, options [nop,nop,TS val 4192760502 ecr 1595828258], length 79
01:05:53.284295 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828280 ecr 4192760502], length 0
01:05:53.312174 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:2737, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828308 ecr 4192760502], length 2736
01:05:53.312195 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [P.], seq 2737:4240, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828308 ecr 4192760502], length 1503
01:05:53.312241 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [P.], seq 4240:5310, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828308 ecr 4192760502], length 1070
01:05:53.312284 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [P.], seq 5310:5315, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828308 ecr 4192760502], length 5
01:05:53.335447 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 1, win 224, options [nop,nop,TS val 4192760554 ecr 1595828280,nop,nop,sack 1 {4105:4240}], length 0
01:05:53.335498 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 1, win 241, options [nop,nop,TS val 4192760554 ecr 1595828280,nop,nop,sack 1 {4105:5310}], length 0
01:05:53.335507 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 1, win 241, options [nop,nop,TS val 4192760554 ecr 1595828280,nop,nop,sack 1 {4105:5315}], length 0
01:05:53.335548 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828331 ecr 4192760554], length 1368
01:05:53.567095 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595828563 ecr 4192760554], length 1368
01:05:54.043110 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595829039 ecr 4192760554], length 1368
01:05:54.971106 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595829967 ecr 4192760554], length 1368
01:05:56.794963 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595831791 ecr 4192760554], length 1368
01:05:58.299595 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [F.], seq 5315, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595833295 ecr 4192760554], length 0
01:05:58.320249 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 1, win 241, options [nop,nop,TS val 4192765540 ecr 1595828280,nop,nop,sack 1 {4105:5316}], length 0
01:05:58.320392 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595833316 ecr 4192765540], length 1368
01:05:58.547111 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595833543 ecr 4192765540], length 1368
01:05:59.003093 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595833999 ecr 4192765540], length 1368
01:05:59.931111 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595834927 ecr 4192765540], length 1368
01:06:01.755118 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595836751 ecr 4192765540], length 1368
01:06:05.595114 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595840591 ecr 4192765540], length 1368
01:06:13.019153 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595848015 ecr 4192765540], length 1368
01:06:27.611117 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1:1369, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595862607 ecr 4192765540], length 1368
01:06:27.634605 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 1369, win 263, options [nop,nop,TS val 4192794853 ecr 1595862607,nop,nop,sack 1 {4105:5316}], length 0
01:06:27.634721 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 1369:2737, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595862630 ecr 4192794853], length 1368
01:06:27.634755 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], seq 2737:4105, ack 80, win 227, options [nop,nop,TS val 1595862630 ecr 4192794853], length 1368
01:06:27.656603 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 2737, win 284, options [nop,nop,TS val 4192794876 ecr 1595862630,nop,nop,sack 1 {4105:5316}], length 0
01:06:27.656683 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [.], ack 5316, win 305, options [nop,nop,TS val 4192794877 ecr 1595862630], length 0
01:06:27.658916 IP 10.200.1.1.58062 > 10.200.1.7.9500: Flags [F.], seq 80, ack 5316, win 305, options [nop,nop,TS val 4192794877 ecr 1595862630], length 0
01:06:27.659043 IP 10.200.1.7.9500 > 10.200.1.1.58062: Flags [.], ack 81, win 227, options [nop,nop,TS val 1595862655 ecr 4192794877], length 0

我还通过另一个隧道(wg1)对机器(c)进行了测试，该隧道在机器(A)上具有相同的行为。

你知道是什么导致了这些问题吗？非常感谢您的建议！

wireguard

回答 1

Server Fault用户

回答已采纳

发布于 2020-01-23 17:59:14

当我减少MTU (数据包长度)时，一切正常。

ip link set dev wg0 mtu 1200

票数 1

页面原文内容由Server Fault提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持

原文链接：

https://serverfault.com/questions/999315

复制

相似问题

问通过Wireguard隧道实现网络数据包的延迟
EN

回答 1

Server Fault用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问通过Wireguard隧道实现网络数据包的延迟EN

回答 1

Server Fault用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问通过Wireguard隧道实现网络数据包的延迟
EN