在Java中，这两种使用侦听器的方式在性能/负载方面有区别吗？
在Java中，这两种使用侦听器的方式在性能/负载方面有区别吗？
提问于 2021-03-17 20:29:54
在处理侦听器时，我总是看到这样的代码。
@SuppressWarnings("serial")
public class Test extends JPanel{
public Test() {
JPanel a = new JPanel();
a.add(checkBoxMaker("foo"));
add(a);
}
public JCheckBox checkBoxMaker(String name){
JCheckBox b = new JCheckBox(name);
// Like this (better)
b.addItemListener(e -> System.out.println(e.getStateChange()));
// Or like this
b.addItemListener(new ItemListener(){
@Override
public void itemStateChanged(ItemEvent e) {
System.out.println(e.getStateChange());
}
});
return b;
}
}我认为更好的方式是这样：
@SuppressWarnings("serial")
public class Test extends JPanel{
private ItemListener listener;
public Test() {
// So
listener = e -> System.out.println(e.getStateChange());
// or so
listener = new ItemListener(){
@Override
public void itemStateChanged(ItemEvent e) {
System.out.println(e.getStateChange());
}
};
JPanel a = new JPanel();
a.add(checkBoxMaker("foo"));
add(a);
}
public JCheckBox checkBoxMaker(String name){
JCheckBox b = new JCheckBox(name);
b.addItemListener(listener); //same listener declared once above
return b;
}
}在第一个片段中，您可以看到每个Checkbox创建都会创建一个带有new关键字的ItemListener实例，我猜这会很慢，并且会占用内存。而我的版本声明了一次Itemlistener，并在创建复选框时使用它。
我认为实例化一次总比连续实例化几次要好。
所以我的问题是:我的思考方式和与听众合作的方式有没有更好的地方？
额外的问题: GUI应用程序中的边框怎么办？声明一个边框并在UI上多次使用它是否比每次都使用JComponent的BorderFactory创建一个边框更有效？
问候
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2021-03-17 22:29:00
您的方式避免了创建额外的侦听器对象，这一点是正确的。
但是，除非你有一个真正疯狂的复选框数量，否则这根本无关紧要。Java程序分配了成千上万的对象。多多少少不是任何人都会注意到的事情。
你的方法的缺点是，只有当所有的监听器都是相同的时，它才能起作用。通常，您会希望侦听器执行特定于该控件的操作。在使用checkbox控件的情况下，您可能希望它在其他对象上设置特定的标志。所以现在的监听器不同了: Foo复选框监听器调用Something.setFoo，Baz复选框监听器调用Something.setBaz。或者，也许监听器只是不同，因为它们从上下文中捕获了不同的值。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/66680777
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
