首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
精选内容/技术社群/优惠产品,尽在小程序
立即前往

"switch-case“javascript中的"case”是否可以忽略错误并在其中一个"case“发生错误时运行"default”?

在JavaScript中,"switch-case"语句用于根据表达式的值选择执行不同的代码块。每个"case"都是一个可能的匹配值,而"default"是可选的,用于处理没有匹配的情况。

在"switch-case"语句中,每个"case"后面的代码块会在匹配到相应的值时被执行。如果在某个"case"中发生错误,该错误会导致代码停止执行并抛出异常。如果没有在该"case"中处理该错误,它将会被传递到上层的错误处理机制。

因此,"switch-case"中的"case"不能忽略错误并在其中一个"case"发生错误时运行"default"。如果你希望在某个"case"中发生错误时继续执行后续的代码,你可以使用try-catch语句来捕获并处理错误,或者在每个"case"中单独处理可能发生的错误。

以下是一个示例代码,展示了如何在"switch-case"中处理错误:

代码语言:txt
复制
switch (expression) {
  case value1:
    try {
      // 执行代码块
    } catch (error) {
      // 处理错误
    }
    break;
  case value2:
    try {
      // 执行代码块
    } catch (error) {
      // 处理错误
    }
    break;
  default:
    try {
      // 执行代码块
    } catch (error) {
      // 处理错误
    }
}

请注意,上述示例中的错误处理是基本的示例,实际情况下可能需要根据具体需求进行适当的修改和扩展。

关于腾讯云相关产品和产品介绍链接地址,由于要求不能提及具体品牌商,无法提供相关链接。但腾讯云作为一家知名的云计算服务提供商,提供了丰富的云计算产品和解决方案,你可以通过访问腾讯云官方网站获取更多信息。

页面内容是否对你有帮助?
有帮助
没帮助

相关·内容

  • 用表驱动代替switch-case

    不知道从什么时候开始,switch-case语句成了代码坏味道的代名词,写代码的时候小心翼翼地避开它,看到别人代码中的switch-case就皱眉头,想想其实大可不必这样,switch-case语句并不是代码坏味道的根源,坏味道来自糟糕的代码(结构)设计,比如过多的switch-case分支,或者多重switch-case嵌套等等,这些都将导致代码可读性下降,如果再加上代码风格较差,代码不对齐,那么坏味道就相当地大了。 简短的switch-case还是继续用吧,但是对于分支太多的长switch-case最好能想办法化解开,那么什么算长什么算短呢?我也不知道,就以在最低分辨率的显示器上能够在一个窗口中完整显示整个switch-case块为判断依据吧。化解长switch-case的方法有很多种,用函数封装或者宏取代case块是治标不治本的方法,使用表驱动通常是治疗这种顽症的有效方法,本文将介绍如何用表驱动方法化解长switch-case。 还是用例子说明问题吧,假设我们要为一个系统编写驱动,系统已经定义好了如下所示的复用接口(MUX): STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out) 用户层程序通过复用接口调用驱动,功能号就是function_no,驱动程序负责实现具体的DriverIoControl()函数完成相应的功能。这是使用switch-case的典型场景,先看一个使用switch-case的方案: STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out) { STATUS rc; switch(function_no) { case PROCESSA: rc = ProcessA(para_in,para_out); break; case PROCESSB: rc = ProcessB(para_in,para_out); break; case PROCESSC: rc = ProcessC(para_in,para_out); break; .......... default: rc = UN_SUPPORT; break } return rc; } STATUS ProcessA(PVOID para_in, PVOID para_out) { //一些代码.... } STATUS ProcessB(PVOID para_in, PVOID para_out) { //一些代码.... } STATUS ProcessC(PVOID para_in, PVOID para_out) { //一些代码.... } ................ 这个方案中规中矩,但是如果驱动很复杂,功能很多,那么DriverIoControl函数代码的长度是相当可观的,好像已经闻到坏味道了,呵呵。现在换成使用宏的解决方案: #define DISPATCH_BEGIN(func) switch(func) \ { #define DISPATCH_FUNCTION(func_c, function) case func_c: \ rc = function(para_in,para_out); \ break; #define DISPATCH_END(code) default: \ rc = code; \ } STATUS DriverIoControl(UINT function_no, PVOID para_in, PVOID para_out) { STATUS rc; DISPATCH_BEGIN(function_no) DISPATCH_FUNCTION(PROCESSA,ProcessA) DISPATCH_FUNCTION(PROCESSB,ProcessB) DISPATCH_FUNCTION(PROCESSC,ProcessC) ........................ DISPATCH_END(UN_SUPPORT) return rc; } 嗯,好一点,但好不到哪里去,只是用一行代替多行而已,并不能改变代码随着功能增多线性增长的趋势。罗嗦一下,我不喜欢宏的原因很简单,目前很少有(说实话,是我确实没有见过)调试器支持对宏的展开调试。这很麻烦,当一段掺杂着宏的代码没有达到预期的目的时,你不得不一遍一遍地在心里展开你的宏,以确定它是没有问题的(或者,你根本不能确定,只能假设它没有问

    05
    领券