是否应该在没有终结器的对象上调用GC.SuppressFinalize？
在没有终结器的对象上调用 GC.SuppressFinalize 是没有必要的，因为没有终结器的对象不会被垃圾回收器调用终结器。
GC.SuppressFinalize 的作用是取消垃圾回收器对指定对象的终结器的调用。如果一个对象有终结器，那么在垃圾回收器回收该对象时，它会调用该对象的终结器。但是，如果一个对象没有终结器，那么垃圾回收器就不会调用该对象的终结器。因此，在没有终结器的对象上调用 GC.SuppressFinalize 是没有必要的。
如果一个对象有终结器，并且需要在对象被回收之前执行一些特殊的操作，那么可以在该对象的终结器中调用 GC.SuppressFinalize 来取消垃圾回收器对该对象的终结器的调用。这样可以避免重复调用终结器，并避免出现死锁等问题。
总之，在没有终结器的对象上调用 GC.SuppressFinalize 是没有必要的，因为没有终结器的对象不会被垃圾回收器调用终结器。
相关·内容
出于某种原因，我应该在Dispose中调用GC.SuppressFinalize，而不管我是否有终结器。
我是不是遗漏了什么？有没有理由在没有定义终结器的对象上调用GC.SuppressFinalize？
浏览 18提问于2009-03-07得票数 13
回答已采纳
我知道，由于某些版本的StreamWriter停止了对终结器的支持，但在中，我看到它调用了GC.SuppressFinalize(this)。为什么叫它？我认为它实际上只适用于有终结器的对象。更新
我想知道如果对象没有终结器，GC.SuppressFinalize()是否有某种效果？
浏览 5提问于2020-12-21得票数 1
回答已采纳
3回答
我有一个泛型类，它的开头是： where T: class, IDisposable, IObjectContextAdapter= null) context.Dispose(); }
我从R
浏览 0提问于2012-01-19得票数 0
回答已采纳
是否有一种检测对象是否调用GC.SuppressFinalize的方法？) }如果ownsResource构造函数参数是false，那么终结器就没有什么可做的了--因此从构造函数中调用GC.SuppressFinalize似乎是合理的(如
浏览 6提问于2011-01-08得票数 3
回答已采纳
在.NET中，在什么情况下应该使用GC.SuppressFinalize()
使用此方法有什么好处？
浏览 2提问于2008-09-29得票数 339
回答已采纳
这个类有3种可能的IDisposable实现：
调用Dispose成员上的Dispose()的最小IDisposable方法--无终结器。案例A的开销略小于B.C.，因为对象没有终结器，因此它不会进入GC的终结队列--因为GC可以在集合的早期清除该对象--没有开销。案例B.对象</
浏览 8提问于2015-03-19得票数 3
回答已采纳
因为finalizer/IDisposable和所谓的"IDisposable模式“主题往往会产生大量的姿态、崇敬和激进的观点(不是--分别是、、等等)，所以我真的不太愿意问这个问题。为了抢先那些陈腐的辩论，我坚持一个非常简单的问题，在StackOverflow上似乎没有一个简明的答案.
一旦对象的终结器开始执行，是否调用<e
浏览 4提问于2019-09-21得票数 2
3回答
因此，无论您是否编写析构函数，CLR中的每个类型都将在其中包含一个Finalize()方法(至少是System.Object )。
那么，这是否意味着，在默认情况下，每个对象都有一个终结器()？2] CLR决定对象应通过终结队列的依据是什么？我之所以问这个问题，是因为我有一个类，比如ManagedResourceHolder，它实现了IDisposable，但是在它的IDisposable.Dispose()方法中<
浏览 6提问于2008-12-11得票数 10
回答已采纳
ObjectDisposedExceptionConsole.WriteLine(repo.GetAll<Product>().Count());
简单的解决方案是总是显式地分配存储库，但不幸的是，我不能控制使用存储库的一些类的生命周期。我的问题是，为什么即使我没有显式调用Dispose()，Transaction也已经被处理掉了？如果没有显式释放，我希望让存储库自动清理。
浏览 1提问于2010-11-16得票数 1
回答已采纳
2回答
我检查了新控制器类的生成代码，发现在控制器类的末尾，我得到了以下用于处理当前http请求的代码：
GC.SuppressFina
浏览 2提问于2016-04-01得票数 1
垃圾收集可能会成为一个耗时的过程。在这方面，GC往往只在必要时才工作。如果一个对象已经被释放，为了帮助节省时间和帮助GC，应该取消GC的终结器吗？//GC.SuppressFinalize(this);}
浏览 2提问于2012-03-20得票数 4
回答已采纳
我已经读过很多次，使用GC.SuppressFinalize()从终结队列中删除对象，并且假设这是好的，因为它减轻了GC调用终结器的额外工作。所以我运行上面的代码，它在12.01秒内运行(发布，没有调试器)。然后注释掉GC.SuppressFinalize()调用并再次运行代码，运行时间为13.99秒。调用GC.SuppressFinalize(
浏览 1提问于2018-02-15得票数 4
回答已采纳
4回答
析构函数只应释放对象持有的非托管资源，而不应引用其他对象。如果仅具有托管引用，则不需要(也不应该)实现析构函数。您只希望这样做是为了处理非托管资源。，因为有一个析构函数是有代价的，所以您应该只在消耗有价值的、非托管资源的方法上实现这一点。
本文没有更深入地讨论这个问题，但是在C#中使用析构函数需要付出什么样的代价呢？注意:我知道关于GC的，并且在可靠的时间没有调用析构
浏览 4提问于2009-03-05得票数 3
回答已采纳
我现在正在阅读关于CLR ( 4.0 )上的Dispose和Finalize方法的文章，我不明白一些事情……
如果我将Finalize ( ~className1 )的实现添加到我的代码=>中，那么Finalize列表就会有指向托管堆中的对象实例的指针。现在，假设我没有实现Finalize ( ~className2 )，我只是在我的代码中实现了IDisposable接口-这个对象会有来自Fi
浏览 0提问于2012-02-07得票数 1
回答已采纳
2回答
我有一个带有终结器的班级。但是，由于我一直在调用Dispose()，而Dispose()一直在调用GC.SupressFinalize(this)，所以我认为我的对象从未真正进入终结队列。终结器就在那里作为后盾，以防类的另一个用户忘记调用Dispose()。
仅仅实现终结器是否有任何性能损失，即使它从未被调用，
浏览 5提问于2011-02-03得票数 4
回答已采纳
1回答
看看IDisposable模式+终结器模式，我有点不明白：{ Dispose(false); { GC.SuppressFinalize(this);}
根据我的理解，该模式应该像上面那样实现。1)调用</
浏览 0提问于2012-01-04得票数 2
回答已采纳
我在上读到，不变量不会被检查对象终结器或实现Dispose方法的任何方法，但它没有说明原因。我怀疑原因是当对象被释放时，不变条件可能不再成立，因此可能会导致终结器或dispose方法失败。如果我的推理是正确的，这是否意味着我不应该在终结器和dispose方法(或任何代码契约)中使用Contract.Ensures()？我的具体示
浏览 0提问于2013-05-31得票数 1
回答已采纳
2回答
我有一个通过数据绑定对象定期填充的DataGridView，行数可能会变得很大，比如在“日志记录周期”期间会有数千行。这一切都很好，但由于前一次运行需要一些时间，所有这些先前的行都变成了第2代对象，并且只在完整的GC上进行了垃圾回收。
但是，需要两个完整的GC才能清除它们，因为第一个GC将它们全部发送到终结器队列。使用reflector，我发现DataGridViewRow没有终结器方法，但是它继承
浏览 2提问于2009-10-07得票数 1
回答已采纳
我有一个使用自定义按钮的应用程序。为此，我为绘图使用了单独的绘图类。绘图类是从IDisposable派生的，我在它的接口中调用了GC.SuppressFinalize(this)。一切正常，但是当我为按钮导入一个图像时，dispose被调用，它会处理我的图像，这会导致一个无效的异常。我们使用GC.SuppressFinalize( this )来处理应用程序中使用的托管资源，我发现这是导致问题<em
浏览 1提问于2019-05-30得票数 0
提到了Dispose模式和如何使用它的场景：
} }
如果只有一个参数为true的调用，为什么我们需要实现Dispose(bool)它可以很容易地简化为仅仅没有参数的Dispose() {reso
浏览 1提问于2017-10-11得票数 1
回答已采纳
扫码
添加站长 进交流群
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
相关资讯
热门标签
云服务器
ICP备案
对象存储
实时音视频
即时通信 IM活动推荐
腾讯云开发者
