count(1)比count()效率高。 count(字段)是检索表中的该字段的非空行数，不统计这个字段值为null的记录。...从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！...count(1) and count(字段) count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录 count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。...count(*) 和 count(1)和count(列名)区别 执行效果上： count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列，
注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。 首先要弄清楚 count() 的语义。...count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。...所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。...至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则： server 层要什么就给什么； InnoDB 只给必要的值； 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。
注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。 首先要弄清楚 count() 的语义。...count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。...所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。...至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则： server 层要什么就给什么； InnoDB 只给必要的值； 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做...注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。 count(*) MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。
印象中网上有些“XX 面试官”系列的网文也有过类似问题的讨论，那 MySQL 统计数据总数 count(*) 、count(1)和count(列名) 哪个性能更优呢？今天我们就来聊一聊这个问题。...count(*) 性能与存储引擎相关 我们都知道，MySQL 常见的存储引擎有两种：MyISAM 和 InnoDB。...count(1) 和 count() 对比 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用 count(1)还要比使用 count(*)用时多了！...从执行计划来看， count(1) 和 count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后， count(1) 会比 count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...因为 count(*)自动会优化指定到那一个字段，所以没必要去 count(1)，用 count(*) sql会帮你完成优化的，因此：count(1) 和 count(*)基本没有差别！
在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数。很多人其实对这三者之间是区分不清的。...本文会阐述这三者的作用，关系以及背后的原理。 ...往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count（1），从而可以提升性能，给出的理由是Count( *)会带来全表扫描。而实际上如何写Count并没有区别。 ...Count(1)和Count(*)实际上的意思是，评估Count（）中的表达式是否为NULL，如果为NULL则不计数，而非NULL则会计数。...比如我们看代码1所示，在Count中指定NULL（优化器不允许显式指定NULL，因此需要赋值给变量才能指定）。
但是，在实际使用过程中，我们可能会遇到不同的 COUNT 函数写法，比如 COUNT(*)、COUNT(主键id)、COUNT(字段) 和 COUNT(1)，这些写法在效率上有何差别呢？...这里需要注意的是，如果主键是一个自增长列，那么 COUNT(*) 和 COUNT(主键id) 得到的结果是相同的，因为自增长列的值必定不为 NULL。那么，这两种写法的效率如何呢？...COUNT(字段) 表示计算该字段不为 NULL 的记录数，而 COUNT(1) 表示计算所有行数，这里需要注意的是，COUNT(1) 和 COUNT(*) 的作用是相同的。...综上所述，我们可以得出以下结论：当查询的表中不存在 WHERE 子句和 GROUP BY 子句时，COUNT(*) 可能比 COUNT(主键id) 稍微快一点。...在单表查询时，COUNT(1) 和 COUNT(字段) 的性能通常相同，因为它们使用的优化方案也相同。在多表查询时，COUNT(1) 通常比 COUNT(字段) 更快。
在select count(?) from t这样的查询语句里面，count(*)、count(主键id)、count(字段)和count(1)等不同用法的性能，有哪些差别。...需要注意的是，下面的讨论还是基于InnoDB引擎的。 这里，首先你要弄清楚count()的语义。...所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。...其实，把计数放在Redis里面，不能够保证计数和MySQL表里的数据精确一致的原因，是这两个不同的存储构成的系统，不支持分布式事务，无法拿到精确一致的视图。...而把计数值也放在MySQL中，就解决了一致性视图的问题。 InnoDB引擎支持事务，我们利用好事务的原子性和隔离性，就可以简化在业务开发时的逻辑。这也是InnoDB引擎备受青睐的原因之一。
最近写了一些SQL，在用count进行统计的时候，我一般都习惯用count（*）,看同事的代码有事会用count（1），那么count（*），count（1）和count（某一列）有什么区别呢？...首先从查询结果来看： count（*）和count（1）统计的是整张表的所有行。...count（列）：如果统计的列不允许为null，则统计的也是所有行，当这一列有null值时，count将忽略null的行。...接着从查询效率上来看： 网上说法不一，后来请教了公司的DBA，DBA是这么说的：这个具体得看表，结果一样 数据量不大的话，没什么区别，如果数据量大并有主键，count(1)会好一点。...于是在自己的数据库里进行测试: 1.4000+数据，查询时间一样，都是0.003 sec 2.14W+数据，count(1): 0.078 sec count
(常量) 和 COUNT(\*)表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。...COUNT(*)的优化 区分不同的执行引擎，MySQL中比较常用的执行引擎就是InnoDB和MyISAM。...所以，对于COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！ 建议使用COUNT(*)！...主要用法有COUNT(*)、COUNT(字段)和COUNT(1)。...在InnoDB中COUNT(*)和COUNT(1)实现上没有区别，而且效率一样，但是COUNT(字段)需要进行字段的非NULL判断，所以效率会低一些。
结论 https://www.cnblogs.com/sueris/p/6650301.html 这里把上面实验的结果总结一下： count()和count(1)执行的效率是完全一样的。...count()的执行效率比count(col)高，因此可以用count()的时候就不要去用count(col)。...如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。 如果经常count()的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。...在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT()与COUNT(COL)基本可以认为是等价的； 但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT()会比COUNT(COL)快非常多； count(0)=...count(1)=count(*) count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*) 如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算 当然，在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响
从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。...如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。...所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！...2、count(1) and count(字段) 两者的主要区别是 count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。...转自：http://www.cnblogs.com/Dhouse/p/6734837.html count(*) 和 count(1)和count(列名)区别 执行效果上： count(*)包括了所有的列
一、执行结果 count(*) 和count(1) 都是统计行数，而count(col) 是统计col列非null的行数 二、执行计划 MyISAM与InnoDB，正如在不同的存储引擎中，count...有主键或联合主键的情况下，count(*)略比count(1)快一些。 没有主键的情况下count(1)比count(*)快一些。 如果表只有一个字段，则count(*)是最快的。...3、count(字段),非主键字段，这样的使用方式最好不要出现，因为它不会走索引。 count(主键ID)比count(1)慢的原因？...从InnoDB引擎层返回ID会涉及到解析数据行、拷贝字段值的操作，因此count(主键 ID)执行要比count(1)执行慢。 count(主键id)走主键索引的时候效率较count(*)差的原因？...但是在做count(*)的时候并没有检索具体的一行或者一个范围，那么选择基数小的索引对count操作效率会更高。在做count操作的时候，mysql会遍历每个叶子节点，所以基数越小，效率越高。
对于 COUNT 的使用，常见的使用方式是： COUNT(*) COUNT(1) COUNT(列) 三者在功能和性能上有区别吗？且听我一一道来。...InnoDB 是通过 B+ 树来保存记录的，根据索引的类型又分为聚簇索引和二级索引，它们区别在于，聚簇索引的叶子节点存放的是实际数据，而二级索引的叶子节点存放的是主键值，而不是实际数据。...意思是 InnoDB 以相同的方式处理 SELECT COUNT(*) 和 SELECT COUNT(1) 操作。没有性能差异。 3.4 COUNT(字段) 的执行过程？...也就是说，在新增和删除操作时，我们需要额外维护这个计数表。...(*) 和count(1) 有什么区别？
下班路上看见网上有人问一个问题： oracle 10g以后count(*)和count(非空列)性能方面有什么区别？...前三个均为表数据总量，第四个SQL结果是99999，仅包含非空记录数据量，说明若使用count(允许空值的列)，则统计的是非空记录的总数，空值记录不会统计，这可能和业务上的用意不同。...其实这无论id2是否包含空值，使用count(id2)均会使用全表扫描，因此即使语义上使用count(id2)和前三个SQL一致，这种执行计划的效率也是最低的，这张测试表的字段设置和数据量不很夸张，因此不很明显...总结： 11g下，通过实验结论，说明了count()、count(1)和count(主键索引字段)其实都是执行的count()，而且会选择索引的FFS扫描方式，count(包含空值的列)这种方式一方面会使用全表扫描...，另一方面不会统计空值，因此有可能和业务上的需求就会有冲突，因此使用count统计总量的时候，要根据实际业务需求，来选择合适的方法，避免语义不同。
那你说说 select count(1) 和 select count(*)的区别吧。 回答：emmmm。。。好像就是查一下总数量，没啥区别吧。...select count(*) from tablea where xxxx=xxx select count(1) from tablea where xxxx=xxx 那为啥会有1和*呢？...举一个例子 id name 1 A 2 b 3 c 4 (null) 那么，select count(1) 和 select count(*) 的结果都是一样的，都是4。...那么讲到这里，还有一个就是count（字段）。 count（字段）：他也是算总数，会根据某一个字段去算，排除null的情况。 一般来说，count(*) 和 count(1) ，结果基本一样。...除非你有全是null的结果，不过一般，现在的业务场景很少会出现这种情况。我们一般都会去设置主键，或者设置主键递增。 现在大家应该是清楚了，count的几种情况，
简单来说： COUNT(1) 和 COUNT(*) 表示的是直接查询符合条件的数据库表的行数。而 COUNT(列名) 表示的是查询符合条件的列的值不为 NULL 的行数。...)的优化 COUNT(*) 在 MySQL 中的优化与所使用的执行引擎密切相关，常见的执行引擎包括 MyISAM 和 InnoDB。...COUNT(*)和 COUNT(1) MySQL 官方文档对于 COUNT(*)和 COUNT(1) 的性能差异没有做出具体说明。不过，可以从一些实践和理论上推断一些情况。...综上所述，对于 COUNT(*) 和 COUNT(1) 的性能差异，可能取决于具体的情况和 MySQL 的版本。在实际情况中，可以根据具体的需求和环境选择合适的写法。...所以，对于 COUNT(1) 和 COUNT(*)，MySQL 的优化是完全一样的，根本不存在谁比谁快！ 那既然COUNT(*) 和 COUNT(1)一样，建议用哪个呢？ 建议使用 COUNT(*)！
【mysql】count(*)、count(1)和count(column)区别 小结： count(*) 对行的数目进行计算，包含NULL。...count(column) 对特定的列的值具有的行数进行计算，不包含NULL值。 count(1) 这个用法和count(*)的结果是一样的。...执行效率： 它们三个的效率如何呢？网上说的各有各的理，当表中存在索引和主键的时候（我还没接触过设计表时不设计主键的），三者效率差不多。...我们发现最常见的错误就是，在括号内指定一个列却希望统计结果集的行数。如果希望知道的是结果集的行数，最好使用 count(*），这样写意义清晰，性能也会很好。...另外，在 MyISAM 中，count() 函数总是非常快的，不过这也是有前提条件的，即只有没有任何 where 条件的 count(*)才非常快，这是这个引擎的特性。
count(1)真的比count(*)快那么多吗？count(1)和count(*)的区别究竟在哪里？接下来我们就来一一揭晓。...，count(1)比count(*)快很多，可能只是因为读内存和读磁盘造成的错误印象。...那么count(*)和count(1)究竟有没有区别呢？接下来我们继续分析。...(*)和count(1)的执行计划相同，profile消耗也相同 （5）翻阅MySQL官方文档(5.6和5.7)，也可以找到说明，count(*)和count(1)是一模一样的，没有性能差异 InnoDB...总结 count(*)和count(1)的执行效率，是一样的；网上流传的一些优化原则，已经是不适用于当前版本，要注意及时更新自己的知识库。
领取专属 10元无门槛券
手把手带您无忧上云
云服务器
ICP备案
对象存储
腾讯会议
云直播
