下面是代码:
#include<iostream>
using namespace std;
typedef struct ptrs
{
int (*addptr)(int a, int b);
}mems;
int add(int a, int b)
{
int result = a+b;
return result;
}
int main()
{
mems ptrtest;
ptrtest.addptr = &add;
int c = (*ptrtest.addptr)(3,4);
//int c = ptrt
我的代码在c和c++中的行为是不同的。
void *(*funcPtr)() = dlsym(some symbol..) ; // (1) works in c but not c++
int (*funcPtr)();
*(void**)(&funcPtr) = dlsym(some symbol..) ; // (2) works in c++
我不明白为什么第二次铸造工作在c++,而第一次铸造不工作在c++。在c++中,(1)显示的错误消息从void*到void*()的转换是无效的。
我想知道是否有一种方法可以在C++中模仿这种委托行为(来自C#
new ModifyTargetingStatus("Reversal", "Reverses physical attacks back at the user", -1, new List<CALL_CONDITION>(){CALL_CONDITION.Targetted}, attemptChange: delegate(CharacterMove move, BattleCharacter[] users, ref BattleCharacter[] targets, Batt
所以,我有一个函数,它应该返回未知类型的对象,比如C或B。我决定添加一个公共基类A并返回它是一个很好的解决方案。我已经在A中添加了int type字段,这样我们就可以区分B对象和C对象。
例如,函数本身看起来像这样:
A f(int x) {
if (x==0)
return B();
else
return C();
}
作为它的用法的一个例子:
A a=f(0);
B b; C c;
if (a.type==OBJ_TYPE_B)
b=a;
else
c=a;
问题很明显:不允许从基类到派生类的显式转换。我看到了两种解决方案:指针和引用。指针太像C语言了,我
在C中有一件事对我来说总是很奇怪,当在函数参数中使用函数指针时,为什么发送函数名与发送函数地址是一样的?
void bar(void (*functionPtr)())
{
doSomething
}
void foo(void)
{
doSomething
}
int main()
{
bar(&foo);
bar(foo); // why is this the same? In C logic it's not supposed to work
return (0);
}
这个问题听起来可能有点奇怪,但我从来没有完全理解为什么我们需要有两种不同的语法来删除C++中的动态分配内存?
例如,
int *p = new int[10];
delete[] p; // why not just delete p;?
在普通的老C中,您只需使用free函数来释放分配给指针的内存,而不管分配的元素数量如何。当然,C++要复杂一些,因为它允许类类型调用它们的析构函数等等。但是,我认为使用单一语法删除C++中动态分配的内存没有任何障碍。
有什么根本原因决定使用两个版本,delete和delete[]?
更重要的是,如果您使用delete而不是delete[],大多数编译器甚至都