当使用Galera时,当我指向一个远程DB (不仅仅是本地的)时,我得到了更好的效果。
Caused by:
com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLTransactionRollbackException:
Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
at sun.reflect.NativeConstructorAccessorImpl.newInstance0(Native
Method) [rt.jar:1.7.0_85]
at
sun.r
如何在以下错误消息中释放锁?
MySQL said: Table 'item_creation' was not locked with LOCK TABLES
这就是当我试图查看表时所显示的内容。第一,这是甚麽意思?第二,如何修复此错误?通常我所做的是重新启动mysql。
注意:这是在执行数据库导入之后发生的。
我正在读High Performance MySQL这本书,它提到:
performing one query per table uses table locks more efficiently: the queries
will lock the tables invididually and relatively briefly, instead of locking
them all for a longer time.
即使当selecting某些东西时,MyISAM也会放置表锁?有人能解释一下吗?
如何暗示MySql中所有表的写锁?我尝试了下面的方法,但结果是错误的。
FLUSH TABLES mytest.mytable1 WITH LOCK;
ERROR 1064 (42000): You have an error in your SQL syntax; check the manual that
corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use
near 'WITH LOCK' at line 1
SELECT查询可以阻止INSERT / ALTER查询吗?
我的从数据库中有以下内容(摘自ENGINE INNODB STATUS):
---TRANSACTION 26DA7060, not started
mysql tables in use 5, locked 12
MySQL thread id 516232, OS thread handle 0x7fcf8304a700, query id 350388626 event_scheduler Waiting for table metadata lock
ALTER TABLE xxxxxxxxxxxx REORGANIZE P
在发布ALTER TABLE .. DROP PARTITION p1时,mysql必须将页面刷新到磁盘。我的问题是: mysql是在整个表中(在每个分区中)还是只在要删除的分区中刷新页面?MySQL服务器5.7
表分区执行。is:PARTITION BY RANGE (UNIX_TIMESTAMP(dt))
根据参考SELECT ... LOCK IN SHARE MODE sets an IS lock and SELECT ... FOR UPDATE sets an IX lock.在MySQL 5.7。
我真的很困惑,因为IX和IX兼容。支持的意思是什么?
另一方面,我尝试了如下:
Sess1 db> BEGIN;
SELECT * FROM t WHERE id = 1 FOR UPDATE; -- id is a primary key
Sess2 db> BEGIN;
SELECT * FROM t WHERE id
我已经阅读并测试了MySQL的InnoDB中的行级锁,但我仍然很难说“我知道锁在MySQL中是如何工作的”!
以下是我的测试数据:
mysql> select * from lockable;
+----+----+----+
| id | c1 | c2 |
+----+----+----+
| 1 | A | A |
| 2 | A | B |
| 3 | A | C |
| 4 | B | A |
| 5 | B | B |
| 6 | B | C |
| 7 | C | A |
| 8 | C | B |
| 9 | C | C
我必须为我的项目安装mysql服务器。但是当我用sudo apt install mysql-server安装时,它说是E: Could not open lock file /var/lib/dpkg/lock-frontend - open (13: Permission denied)和E: Unable to acquire the dpkg frontend lock (/var/lib/dpkg/lock-frontend), are you root?。我试着去寻找解决方法,但没有什么变化。谢谢你的帮助
(编辑)
我也得到了这个错误The following packages h
我有多个线程使用同步作业启动器启动作业。当同时创建作业实例时,我会得到以下异常:
Exception in thread "pool-1-thread-1" org.springframework.dao.DataAccessResourceFailureException: Could not obtain last_insert_id(); nested exception is com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLTransactionRollbackException: Deadlock found when trying to g
关于MySQL table lock,我有几个问题。如果有人回答,我很感激:)
在下列情况下,MySQL是否自动锁定表:
- `SELECT id FROM members;`
- `UPDATE members SET name = 'john' WHERE id = 7;`
这两者之间有什么区别:
- `LOCK TABLE items READ ; SELECT * FROM 'items;`
- `SELECT * FROM 'items';`
出于某种原因,我的印象是MySQL会在必要的情况下自动锁表!如何检
我不明白两个重复查询,每个查询使用主键删除单个表上的一行,怎么会死锁。有谁能解释一下吗?
在我看来,其中一个事务应该获得锁,而另一个事务则必须等待。
以下是死锁报告,以及查询:
Fri Jun 01 2012 13:50:23
*** (1) TRANSACTION:
TRANSACTION 3 1439005348, ACTIVE 0 sec, process no 22419, OS thread id 1166235968 starting index read
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WAIT 2 lock struct(s), hea
我计划编写以下查询:
INSERT INTO summary (user_id, total_points, count_operations)
SELECT
15 AS user_id,
(SELECT SUM(points) FROM operations WHERE user_id = 15) AS total_points,
(SELECT COUNT(*) FROM operations WHERE user_id = 15) AS count_operations
ON DUPLICATE KEY UPDATE
total_points = VALUES(tot
在视图中的transaction.atomic()中有一个代码块。我的问题是django是否在幕后创建了一些内置的表锁定。
with transaction.atomic():
#code block that does database operations
update_user() #this updates user table
create_customer_products() #this updates user id to customer products table
原因是我在运行代码块时出现了“锁定等待超时;尝试重新启动事务”错误。
设置是cent
这类问题已经张贴了几次,但在以下情况下所提供的解决办法并不理想。在第一个查询中,我选择执行第一个查询时已知存在的表名。然后,在循环遍历它们时,我希望查询所选表中的记录数,但前提是它们仍然存在。问题是,在循环期间,一些表被另一个脚本删除。例如:
SELECT tablename FROM table
-- returns say 100 tables
while (%tables){
SELECT COUNT(*) FROM $table
-- by the time it gets to the umpteenth table, it's been dropped
我正在启动一个事务,我需要检查一个记录是否存在,我不需要任何值,但是我需要它在事务的持续时间内存在,这样所有的东西都是有效的。
当然,在其他人试图执行此事务的同时,几乎不可能有人删除,但是与所有并发的事情一样,“非常不可能”是不够好的。
我也不想做实验--我想确定它会起作用。会不会像:
SELECT EXISTS(SELECT * FROM tbl1 WHERE ... LOCK IN SHARE MODE);
像我期望的那样工作?
For
我可以想象,在解析阶段,LOCK IN SHARE MODE只是作为一个标志实现,告诉MySQL获取某些锁,因此这不是特例。
反对
由于明显的原因,MyS