有人说自媒体应该被取缔，自媒体的意义何在？

我们先来说说自媒体的产生。谢因波曼与克里斯·威理斯是两个美国人，他们在2003年7月的时候提出了“We Media”这一概念，中文翻译过来就是“自媒体”。他们对这个概念进行了非常严谨的定义：‘We Media’是普通大众经由数字科技强化，与全球知识体系相连之后，一种开始理解普通大众如何提供与分享他们本身的事实、他们本身的新闻的途径。

这个概念里面有个很关键的描述：他们本身的事实、他们本身的新闻。说到这儿，我们应该能想到，提供和分享我们本身的事实和新闻才是自媒体诞生的初衷。我们能够想到早期的QQ说说，以及现在的微信，这是我们最常接触的发表自己生活状态的平台，我们通过这种平台向我们的亲朋好友传达我们自己想要被他们了解的感受，并以此得到满足。

那么从这种简易的模式转变成自媒体又多了什么呢？这就要涉及开头提到的产生：自媒体它是由人特意提出来的。这个特意的想法最初的意思是向普通大众提供和分享自己的生活状态。注意，受众人群从亲朋好友转变为了普通大众，这意味着原本不认识你的人也将看到你发布的生活状态，那么，这对你来说是一种什么样的感受。

有人说这样更好，有人觉得无所谓，也有人比较慎重，比较羞涩，觉得这样不是一件好事。觉得这样的更好的人，往往有更强的表现欲，或者对外开放的内心，因此他们能看到自媒体产生的自然原因和前景。便是他们看到的自然原因和前景，才使得自媒体能持续发展。

接下来我们来思考一下自媒体产生的自然原因和前景。大家如果稍微回想一下就应该能留意到我们身边曾出现过各种各样的信息，他们在有形无形中影响着我们的思维，有时候我们发呆，都会去想一些原本跟我们自己无关的事，这是为什么？这是因为人本身就有渴望接受外界信息的需求，这是一种本质需求，就像我们饿了想要吃饭一样。

当你听说谁家的谁在哪里赚了多少钱，给家里盖了楼房的时候肯定会好奇他在哪儿赚的这么多钱，自己也想有这样的好事，然后你可能会想方设法去打听。但如果你问不到呢？如果有个平台可以给你提供这种你想知道的信息，你会不会觉得它很方便？它给你提供了信息，你也照着信息得到了自己想要的答案甚至赚到了钱，我想你肯定会十分感激，天天巴着这个平台出更多你想知道的信息。当然了，提供的信息可能有真有假。但你会因为他给你的信息可能是假的而高速去封这个平台吗？我想不会。

过去的时候，很大一部分人的期望是能有人告诉他们该干什么，他们之所以知道自己该干什么，该怎么干，很大程度上是来自周围人或电视的耳濡目染，那个时候知道自己该干什么是一个很缓慢的过程，有的人甚至用一辈子来寻找答案。所以整个社会人们整体素质和生活水平的提高很缓慢。国家发布的政策和信息有多少人是切切实实知道和感受到的？除了政府官员和政府官员有关联的人，很少有人知道真正的实情，普通大众最多也就只能听到政府官员嘴里说出来的情况，可想而知，很多事，普通大众其实是蒙在鼓里的。早期，自媒体流行的一部分意义就在于向普通大众直接传达政府最新的政策，防止某些别有用心的政府官员扭曲政府决策的意思，让民众误解政府。

像去年年底疫情形势转轻的时候，如果没有微信公众号，没有这些自媒体平台相继转发和传播的内容，政府发布的一些新的举措可能很多像我们这些在外地上班打工的人都不会了解到，还秉持着对政府的抱怨，商场不敢去，公交车地铁也不敢坐，想回家，火车也都因上不去而打消了念头。但其实当时已经不再需要那么严格的要求了。不管网上内容是不是精确，但首先我们知道了有这么一回事儿，我们会自己去进一步了解真实情况。

所以，自媒体应不应该被取缔，我的观点是不应该。还有相当一部分底层群众需要靠手机去获取这个世界正在发生的事，他们没有那么自由，可以到处走走去打听；没有那么有身份，可以获得周围人的帮助。自媒体乱象确实需要整治，但自媒体不应该被取缔。