长安这时进行自动驾驶路测，理不理智？

长安近日用搭载着IACC核心技术的CS55进行了自动驾驶的路测，还拍了个离手驾驶的搞笑短视频，而这一切刚好卡在Uber自动驾驶撞人致死这个节骨眼上，这样做无异于把自己推向了风口浪尖，为什么长安这么淡定？

（图为宗沿君恶搞，非原视频）

这次在美国发生的首起Uber自动驾驶撞人致死事件影响范围极大，详细经过就不细说了，“能不能把驾驶权放心交给自动驾驶系统”大家开始了新一轮的思考。

要弄清长安的淡定来自哪里，首先我们先得搞清楚“自动驾驶”是啥。

自动驾驶分为四级

“自动驾驶”其实已经不是个新名词，但很多人对“自动驾驶”的理解仅限于车辆的自动转向和自动加减速，事实上自动驾驶分为四个等级（下图中的2-5），不同等级需要人为操纵的范围不一样，能应对的路况复杂程度也不一样。

Uber的目标是排在最高层次的全自动化，从而实现“无人驾驶”，但这一撞把Uber系统设计师的初衷撞回了低一级别的“自动驾驶”。

值得一提的是这次事件使丰田——这个Uber的长期投资伙伴暂停了在美国跟其合作的所有自动驾驶路测，不过官方给出的原因是一句委婉的“担心丰田的路测驾驶者因事件影响到情绪因此暂停路测。”

丰田都因此做出反应，长安怎么如此淡定？

除非是真正有底气说自己的技术可以完爆Uber，不然大家都会选择在出这种事的时候避避风头，那长安又为啥心无旁骛地进行着IACC的路测并花力气做宣传，莫非国产领先国际的时刻已经降临？

在浏览完长安官方给出的资料后发现：装载着IACC核心技术的长安CS55只是自动驾驶中的初级阶段——驾驶员监控驾驶环境。虽然跟Uber路测的技术同被称作“自动驾驶”，但跟Uber的自动驾驶系统监控驾驶环境完全是不一样的。

原来Uber自动驾驶出事还真影响不到长安的路测舆论。

虽然问题解决了，但“自动驾驶”还有让人费解的地方。

当自动驾驶撞人了，哪一方将承担责任？

这是一个很有趣的问题，比如这次的Uber自动驾驶撞人事件：到底是驾驶员，汽车厂商还是Uber承担责任？

如果思路没错驾驶者应为此负责，自动驾驶只是辅助功能，驾驶员才是车辆最高指挥者，没有设计师会设计出不能人为接管打断的辅助功能，要撞到人了不踩刹车就是驾驶员的过失。如果是你，会愿意为自动驾驶的失误买单吗？

你真的会把驾驶权交给自驾系统吗？

国外的媒体就Uber一事采访路人，绝大部分路人都表示抗拒自动驾驶，甚至有人说“自动驾驶的车辆跟醉酒驾驶比起来好不到哪里去。”仔细想想的确如此。

打个比方，在无法及时刹停的情况下前方出现一个人和一辆车，你会如何选择？大家都知道不能撞人，可是自驾系统或许就不知道。再如果前方是一辆丰田凯美瑞和一辆劳斯莱斯幻影呢？可能问得很刁钻，但系统是永远需要大脑去将其完善的，大脑才有可信的主观判断。no zuo no die，请珍惜驾驶权。

@Joey宗沿君：

不论科技发展到哪一步，我们的大脑才是最高指挥部。科技可以给我们带来便利，但千万别让科技掌控你的生命和行动，刚逝世的科学家霍金就提出了人工智能威胁论告诉世人“警惕人工智能。”自动驾驶，emmm....容我三思。（图/文：AutoDang @Joey宗沿君）

你是爱车如命还是急于买车，推荐你关注我们AutoDang汽车档的公众号 autodang0_0，我们会推送最新最实用汽车资讯，不停输送车迷们的精神食粮，玩出味，够直接，真有料，这就是AutoDang汽车档，原创互动型汽车新媒体。