自动驾驶真的靠谱吗？

美国当地时间3月18日晚10点，一辆Uber无人车（即自动驾驶汽车），在亚利桑那州坦佩市(Tempe, AZ)向北行进时，以时速40英里（约64公里）的速度撞上了一名正推着自行车由西向东横穿马路的女子，该女子在重伤不治后身亡。事发时无人车虽有安全驾驶员在车上，但车辆以自动驾驶模式行进。

这场事故引发了人们对于自动驾驶技术的信任危机。自动驾驶真的靠谱吗？我们来分析下本次Uber无人车谋杀案。

首先让我们回顾一下案情（警告，以下画面可能会引起不适）

图片来源：坦佩市警方公布的录像

https://v.qq.com/x/cover/69g6v92ix4z83mk/c0610jgt2i9.html

根据视频可以看到，在撞击发生之前，死者首先沿路边骑行，突然下车推车横穿马路（注：此处离人行道约91米），她推车至少走了一个车道后，被刚经过两根灯柱且本身开着大灯的无人车撞倒，随后送往医院后不治身亡。

首先，我们根据正常的交通事故处理办法，给双方定责。

事发道路的限速为56km/h，而事发时涉事车辆的车速为64km/h，无人车有略微超速，违法；

其次，死者在非人行道且标有警示标志的位置过马路，根据当地法律，此时涉事无人车享有路权，行人违法；

事发地点的街景照片

按理说，这应该算一起双方都有责任的交通事故，甚至当地警察局局长表示初步的调查结果表明Uber无人车在事故中可能并无过错，因为美国法律规定车辆不得速度太低阻塞交通，因此略微超速在美国是很常见的现象，大部分警察不会太过追究。而死者违法横穿马路，负全责，她的死是咎由自取。

所以说Uber无人车无罪？真的是这样么？真相没那么简单！

让我们再次回到案发之前，注意当死者横穿马路被Uber无人车撞到之前，推着自行车至少走了一个车道，根据视频可见，在事发前3-4秒就应已发现死者。

当时无人车以40mph（约65km/h）的速度在道路上行驶，走3秒的距离大概是54米，也就是说此时最少距离死者约54米。如果当时刹车，应能在距离被撞者约2.4米的地方停下来。

也就是说，无人车完全有能力在悲剧发生前就发现死者、做出避让并免除惨案的发生！

但涉事汽车却未做出任何规避动作，这是什么原因呢？

猜测一：无人车的“眼睛”出了问题，没有发现行人导致惨案。

我们在开车时，最主要用的是什么？对，就是眼睛！

在无人车里代替眼睛的，就是各种感知传感器，包括视觉传感器、雷达传感器和激光传感器等。（知识点：传感器是指一些电子器件，通过它们，我们能让冷冰冰的机器也有感觉）。

下面大概介绍下这三种眼睛。(突然想到二郎神.jpg)

遍布无人车的传感器系统

先介绍视觉传感器，说白了这就是个摄像头。理论上，所有无人车都会装很多种视觉摄像头，这些摄像头结合先进的计算机视觉算法，就能实现“看”的功能。其中应该包括高动态范围的常规视野摄像头。

说人话就是，这是一种能捕捉“动静”和“明暗”变化的摄像头，其实现方式是：通过不停变换光圈捕捉“动静”，通过用两个不同曝光度的摄像头来捕捉“明暗”。

案发时，正值Uber无人车经过两个大灯柱从极亮到极暗、环境画面明暗发生剧烈变化之时，这种摄像头正应该在此时起作用。然而它却没起作用。

再说雷达传感器，雷达算是一种仿生学传感技术，其实在我们小学课本上就出现过（人教版小学语文四年级下册第三单元第11课：《蝙蝠和雷达》），而且介绍方式非常impressive.

原理就是，雷达会发射电磁波，遇到障碍物就会反弹回来，通过计算反弹回来的时间，就可以实现测距和躲避障碍物等功能；

实际上，在无人车上用的是发射毫米波的雷达，它的优势在于便宜、穿透性较强且不受雨雾等环境的影响，但弱点在于覆盖范围较小且难以对周围物体做出精准的判断。

所以这玩意儿，用来倒个车还行，用来自动驾驶可就不太够用了。

最后说激光传感器，主要是指激光雷达LiDAR ( light detection and ranging)，其工作原理和雷达有点像，只不过雷达发出的是电波，而激光雷达发出的是激光。

它的优点在于可以通过旋转的激光射线束，构建出车辆周围的3D影像图，能在任何亮度条件和几乎任何天气下都适用，最重要作用之一就是在夜间进行物体和障碍侦测。

但缺点是由于激光的特性，不仅容易受到雨、尘埃、雾的影响而且贵，最主要的是这项技术主要是谷歌公司开发的，因为Uber使用这项技术，谷歌还以窃取知识产权起诉过Uber。

事件发生后，基本所有相关公司，无论是做计算机视觉的还是汽车供应商都坚称，他们的识别系统或汽车绝对能在当时发现死者。

所以有专家猜测，有可能是Uber无人车在测试时，为了测试方便关闭了激光雷达和汽车防碰撞系统的部分功能。

猜测二：无人车的大脑出问题了！

无人车的大脑是什么呢？有人会告诉你，是决策模块。这么说有点玄乎，可能听不懂，实际上就是热门的人工智能（AI）啦。

这个大脑通过相关算法构建，一开始很懵懂，是需要很多数据去训练它的。比如谷歌的Waymo，就已经在路上跑了800万公里。（比较闲的人可以去算算，折合下来可以绕地球多少圈）。

这个比较好理解，你刚拿上驾照开自家车时，你爸会坐副驾驶，不断对你指手画脚。实际上，这也是拿数据在训练你，等你经过大量数据训练后（驾龄一年？），就可以像老司机一样自己开了。

而在这种训练的过程中，有个重要的衡量标准，就是人工干预的次数。

不幸的是，这次闯祸的Uber无人车，绝对是那个没有灵性，被骂到狗血淋头的菜鸟司机。

据纽约时报披露的Uber内部报告显示，Uber的无人车平均每独立行驶13英里，就需要进行一次人工干预。而Waymo无人车的数据则是平均行驶5600英里，才要进行一次人工干预。

这说明，Uber无人车这位新司机，绝对还没达到让人信赖的驾驶水平。也就是说，很可能它的“大脑”不够灵光，是此次事故的原因。

题外话：

本次事故中“大出风头”Uber公司到底在业内是个什么水平？说句实话，15年才开始研究自动驾驶的Uber，专业水平不过三流，自动驾驶项目上马的很急而且准备很不充分，在撞死人之前就问题重重了。

所以大家关心的自动驾驶技术是否安全，其实和本次事件关系不大。

想想也是，一打车公司怎么可能深耕技术呢？

Navigant Research做的关于无人驾驶技术水平的排名，越靠近右上角，技术实力越强。

而这个行业真正顶尖的技术公司是谁呢？当然是Google爸爸啦，它从2009年就开始做自动驾驶。Waymo（也就是Google旗下的无人车公司）的无人车实际路测里程达到了800万公里——相当于绕地球跑了200圈，从未发生撞人致死的事故。（此处公布答案喽）

在他们的努力下，很多人都认可了自动驾驶技术，Waymo今年还希望正式推出无人驾驶出租车打车服务，预计在今年推出无人车的共享出行平台。这标志着，无人车的商业化进入了关键时期。

但经过Uber这个猪队友这么一撞，公众对自动驾驶技术的信任又跌倒了谷底，近十年的功夫白费了。

我想谷歌肯定有句MMP，一定要对Uber讲！

参考文献：

1.《蝙蝠和雷达》课文简介．人民教育出版社.

2. Asner G P.Carnegie Airborne Observatory: in-flight fusion of hyperspectral imaging andwaveform light detection and ranging for three-dimensional studies ofecosystems[J]. Journal of Applied Remote Sensing, 2007, 1(1):013536.

3.Reutebuch S E,Andersen H E, Mcgaughey R J. Light detection and ranging (LIDAR): an emergingtool for multiple resource inventory.[J]. Journal of Forestry -Washington-,2005, 103(6):286-292.

4.Trujillo J J,Bingöl F, Larsen G C, et al. Light detection and ranging measurements of wakedynamics. Part II: two‐dimensional scanning[J]. Wind Energy, 2011, 14(1):61–75.

文章来源:中科院物理所

文章仅代表作者个人观点，仅供读者参考。