诽谤Facebook毫无意义，我们需要为我们的数据承担责任

在剑桥分析丑闻之后，所有的目光都聚焦在Facebook和它的数据隐私实践上。从政策制定者到金融市场，这些反应都是出人意料和不赞成的。然而，收集和货币化用户数据已经成为当今大多数技术的标准操作方法。

电子邮件提供商、蜂窝网络、工作场所协作应用程序、社交媒体、信用监控等等——几乎所有这些都是由“数据合约”提供的，用户只需点击一下，我们就能意识到我们提供的信息的价值。

如今，对数据隐私的高度关注是一个绝佳的机会，可以重新协商这些失衡的“合同”，以反映出这些公司从获取我们的数据和它们在受到损害时所冒的风险中所获得的价值。这些风险现在正变得切实可见。从美国军方人员的公开位置数据和数百万Equifax受害者的个人记录来看，技术用户现在明白，他们对自己的数据如何使用是没有追索权或控制权的。

专为速度和数据访问而设计，而不是安全或隐私

要改变整个生态系统的平衡，就必须研究当今技术是如何构建的。大多数技术都是为速度和数据访问而设计的，而不是隐私和安全，这是一个公开的秘密。马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)的著名宣言“行动迅速、打破常规”并非Facebook独有。将尽可能快的产品推向用户，以获得市场份额，是敏捷互联网经济的基本观点。

因此，我们在功能和人工智能方面都取得了令人难以置信的进展，并且有大量的安全漏洞。最近的幽灵和熔毁缺陷几乎让世界上所有的电脑都处于危险之中，这是工程速度与安全之间的冲突的最新例子。

如果我们建造桥梁、汽车和摩天大楼，同样注意安全，并应用软件，那么旧金山的日常通勤就需要躲避倒塌的建筑物和撞毁的汽车，从巴特火车上跳下来，游过海湾。由于不安全软件带来的的后果不是立即的和有形的，所以速度以牺牲安全为代价。将不受保护的数据系统与服务提供商贪婪的胃口结合在一起，以最大限度地利用这些数据，使得保护信息的任务几乎不可能完成。

一些人，比如蒂姆·库克(Tim Cook)，可能会说，这种缺乏隐私的行为会影响到我们的人权。然而，就连苹果公司也在追求从用户数据中学习的新方法。如今，几乎每家公司都将用户生成的数据置于保护之上。

需要灵活的警惕之心

在Facebook的首席执行官在国会作证后，政策制定者们可能会继续呼吁出台更多的监管规定，他们认为，他们的选民对将隐私换取免费服务的做法并不知情。作为回应，扎克伯格将继续概述公司为限制Facebook分享我们的数据所采取的措施。听证会的重点是保护那些无法在自由市场数字经济中公平交易的用户。然而，立法者也需要确保我们与像中国这样的经济体保持竞争力，这些经济体在奥威尔式的监视和国家支持的漠视隐私的情况下茁壮成长。

为了让我们的政策辩论变得更加完善，国内呼吁加强数据保护的呼声，是在提议的背景下进行的，目的是让后门进入加密的通信系统，以保护同样的数据。这些相互冲突的要求注定会互相破坏。当监管机构试图引导创新时，它们可能会混淆市场力量，造成效率低下。

市场会关心隐私吗？

值得注意的是，Facebook在自我监管方面采取的先发制人措施，类似于企业对过去20年重大数据保护事件的反应。在大规模的攻击后，谷歌号召雇佣了数千名安全专业人员，比尔·盖茨决定停止微软的软件开发专注于安全，并聘请独立研究人员来测试每一款Windows产品。

以上措施虽然都是伟大的第一步,但是他们都没有从根本上解决手头的问题:人们和组织应该有一个选择,要么得到一个免费的服务,给他们的隐私或支付保证他们的数据保护和不被任何人访问,包括服务提供者本身。足够的处罚将确保公司提供这些替代方案。当用户有选择的时候，市场可以决定个人和企业是否愿意为隐私和安全的承诺买单。随着需求的增长，企业家们将会提供。

监管机构正在密切关注整个行业是否做得足够让自己正确。即将对欧盟数据保护法律进行全面修订的GDPR，已经提高了处理个人信息的门槛，主要原因是其对不合规的物质惩罚——高达年收入的4%。对于谷歌这样的公司，罚款可达40亿美元。在剑桥分析丑闻之后，美国的警惕心肯定会被提高，以避免高额罚款和失去市场机会。

现在不是诋毁Facebook的时候。是时候要求和建立一个不同的技术来保护我们的信息了。