游戏行业out了，未来都要去做AI和机器人了，是吗？

大家好，首先预告一下，本周四3月6号晚上8点，我隆重请到《真需求》的作者，著名的梁宁老师做客我的直播间，大家可以准备好问题，咱们现场碰撞交流啊。机会难得，请帮忙多多转发推荐，谢谢啦！

这周看到有人在我的视频下留言说：游戏行业只能是次新行业了，国内现在的游戏试错成本越来越高，项目越来越少，缺少给新人的验证机会了，头部有能力的新生人才，只会选择AI和机器人的产业。这个观点我部分同意，但如果我们往远了再想一步，就会发现，游戏行业的价值和未来可能要比普通人想象的大得多，机会也多得多。很多人把AI这一波高潮比作电力、互联网级别的创新，我完全认同，但不要忘了，所有这些底层创新都是工具，最后改变人们生活的，还是使用这些工具制造出来的具体产品。就像你发明了印刷机，还要有人写小说才行，发明了电影技术，还得有人拍电影，英伟达造出来游戏显卡，还得有人做游戏啊。AI工具的发展恰恰会让试错成本大幅降低，让更多有创作能力的人有机会低成本验证他们的创意了。而且最重要的是：AI和机器人即将替代大量人类的工作，把大多数人都从每天的繁重的劳动中解放出来，到时候，专门提供情绪价值的文娱产品的需求肯定会大幅增加，所以我相信游戏会变成比现在还要火很多倍的行业！除了那些适合做底层硬科技研究的人，我们会需要更多有很强的感性体验能力和创造力的人，而这恰恰是AI最难具备的能力。

最近恰巧有一个顿悟：我发现优秀的游戏制作人其实就是最好的AI垂直大模型。你认真思考一下，这些人是如何成长起来的：他们往往会常年专注一个游戏品类，每天花比别人更长的时间亲自体验，积累感受，把这些体验数据传到他们大脑的神经网络里训练，再加上深度思考，提炼和总结，再分析或涌现出创新想法，输出到自己正在负责制作的游戏产品中，把产品投放到市场上，给大量的玩家体验，经过频繁的更新，大量的A\B Test，收集反馈数据，返回来对自己头脑中的模型进行微调，再输出，再反馈，如此循环，最后训练出针对这个品类最好的游戏制作人模型。目前为止，还远远看不到AI有具备这样能力的可能性。

最近还有一个感想，也跟AI相关：是看到马斯克的Grok之后想到的，让我有点紧张和警觉。回顾一下，以前的逻辑好像一直是：马斯克搞的东西都是在前面趟路的事儿，等他验证了0~1的可行性之后，咱们中国人利用中国优势，最快速度、最低成本去实现1~100。但Grok这次感觉有点不一样，貌似他这次在反过来用我们的路子了，没有做底层创新，而是等别人把GPT大模型这条路跑通了之后，在这条已经验证的路上，用10倍兵力顶上去，试图后来居上，当然从目前的效果来看还没超出多少，但毕竟是用更短的时间追上了。中国的传统优势很长时间都是来自人口红利，最开始是大量廉价劳动力，现在中国的便宜劳动力人口红利已经逐渐没有了，但我们的高素质人口红利，大量廉价的工程师、廉价的美术人员等等，正在帮助很多站在产业链更高端的优秀企业，成为各领域的全球霸主，这都是老美不具备的优势。但是这次马斯克能实现10倍兵力压上，靠的不是人口红利，而是资本、能源和算力，这些恰恰是美国比我们有优势的地方。好像也能实现替代大规模人力的效果了。这令我想到，前段时间我一直在盛赞和预期，中国文娱产品在全球大杀四方的未来，也是基于中国具备能组织上千人，快速生产3A品质的更新内容，实现服务型游戏的长期稳定收益，这种独特能力独霸天下。在AI大潮的冲击下，当AI真的逐渐能够替代中高阶人力资源的时候，咱们这个人数多、干活儿拼命、相对便宜的优势，会不会并不是完全没有风险呢？如何在AI时代维持和寻找新的竞争力，是不是我们需要认真思考的课题呢？

当然我们也看到了，Grok的发布会上坐在C位的几个都是中国人，咱们中国人在最顶层创新领域的人才也是很多的。如何让这些人能变得更多一些，给他们发挥的机会和环境再宽松一些，让他们未来更多能站在中国公司的舞台上，应该是我们最需要努力的方向。恰巧最近特朗普和马斯克还给我们推了一把，他们削减预算的大刀，竟然砍到了美国的高校和科研部门：2月7日，美国国立卫生研究院NIH宣布了一项可能对生物医学研究产生毁灭性影响的政策变化，他们将削减 NIH 对研究机构的间接成本资助，从平均约 40% 降至统一的 15%。现在美国很多大学和科研机构已经开始因此大幅削减研究生博士生的培养计划了。我们国内更多的优秀人才，将来肯定会选择留在国内，已经很多在国外已经学成的人才，也会更多的回来了。