逻辑学与人工智能的关系

这两者的关系究竟为何，我们可以从二者的定义来入手。

逻辑学有两种意思，第一，狭义逻辑学，即研究如何推理的学问；第二，广义逻辑学，即研究人类思维规律的学问。由于推理是人类思维过程的一部分，因此，狭义逻辑学实际上是广义逻辑学的一部分。

而人工智能是什么呢？它是一门新兴技术。说得模糊一些，人工智能就是要让我们的机器来模仿原来认为只有人类才能做的事情，而说得更明白一些，就是让机器模仿人的思维过程，从而具有某些或者全部人的思维能力。

这样，人工智能其实是要在物质运动层面上构建具有人类思维能力子集（甚至全集）的物质系统。而研究人类思维的学问又是广义逻辑学（以下简称逻辑学），所以，人工智能技术的直接指导技术其实就是逻辑学，而非其他学问。我相信，这个问题，几乎没有任何人明确喊出来过。

技术通常给人们构建新的理论提供更好的获取材料，实验的基础，比如，我们掌握了更好的技术，那么我们就可以造更精密的仪器，来发现更为精细的现象，从而归纳出适用性更为广泛的理论。而新的更好理论的构建能够引领我们更好的指导一门技术的发展。

而人工智能作为一门技术，逻辑学作为一门理论，两者关系过去是这样，未来也是这样。要么人工智能在逻辑学的指导下突飞猛进，要么逻辑学在人工智能的突飞猛进下不得不取得它更为完满的新的理论形态，当然，最大的可能是两者兼而有之。

在历史上，逻辑学首先是作为形式逻辑出现并取得重大进展的，其后演化为数理逻辑，从而形式化，数理化，也最终实现在了物质系统之上，其巅峰就是构建出了计算机系统。

形式逻辑经过2000多年发展和验证，其正确性当然是不必怀疑的，但是，形式逻辑本身确实是不完善的。比如，A => B,这样一个式子中，A，B两个概念实际上都是没有结构的，它们是不可分割的实体，它们又随时可以代表任何东西。但形式逻辑实际上在另一方面又承认任何概念都有外延和内涵，具有自己的质料和形式。也就是说，概念是有自己的构成的，它是由子概念和其间关系构成的。但形式逻辑中默认忽略了这些东西。后来，集合论出现了，于是集合可以由子集构成，也就是说，概念可以由子概念构成，但子概念也是由子概念构成。这样，集合论在某种程度上弥补了形式逻辑的这个不完善的地方。

后来，辩证逻辑出现，黑格尔讨论了概念的构成，发展，演化，以及阶段划分等等，显然大大超出了形式逻辑上原先对于概念的认知。概念自身是可以运动发展的。

然而，形式逻辑可以物质系统化，辩证逻辑目前为止却不可以。

而且，就概念的构成来说，形式逻辑，集合论，辩证逻辑都承认概念是由子概念及其间关系构成的，也就是说，概念是由概念构成的，这是一种递归定义。这没问题，只要我们为这种递归找到出口，概念的构成就是有价值的。

为什么，我们要为递归找到出口。打个比方，我们说物质是由物质构成的，你仔细想想，这句话的确是没错的。比如，椅子是由木头和铁钉子构成的，镜子是由玻璃和镜框构成的，项链是由珍珠和穿绳构成的。这样说来说去，我们当然是知道物质是由物质构成的，但我们还是解释不了物质运动的很多共性和不同。于是，我们说所有物质是由分子，原子构成，原子构成分子。这样，我们就从宏观层次的递归深入到下一个更微观的层次，我们就能解释这所有物质的不同与相同，比如金属的延展性和金刚石的坚硬都可以由原子之间的结构来解释，而且所有宏观物质统一为原子分子结构。

但是在概念这里，我们说概念是由概念构成的，我们却长时间未曾找到出口，也没有人尝试去这样做。所以，我们的人工智能很长时间就停留在了那种推理机的阶段。这个出口当然是存在的，只要你深究下去，你就会发现，概念分为好多种类，有的是经验无关的，有的是经验相关的。经验无关的，你就在物质系统里提前塞入这些概念好了，这没什么。经验相关的，是依赖于我们的感官的，然后我们深入看，太多实物的概念其实依赖于我们视觉，听觉，触觉，味觉等等，比如，猪，它的最开始，就是一种形象，一种感觉，一种抽象的视觉集合。这就是说，概念，来自于感觉，知觉。这就是入口！

而现在人工智能中人工视觉，听觉，图像识别，声音识别就在不知不觉中为找到这个递归出口打开大门。感觉，其实是可以数学化的，也因此，概念，实际上可以数理化的。人工智能的下一步，就是要从人造知觉，感觉中提炼出，抽象出概念。

之前的逻辑学，所有的逻辑学，都会在概念上面颇多着墨，谈到感觉，就一笔带过，就算没有带过，对于其结构也是说之甚少，或者说了等于白说，那么人工智能时代的逻辑学如果还是这样，就毫无价值了。

当然不仅仅是这些，逻辑学还要能够提出主动性，情感，情绪等等数学模型，这样才能够在新时代具有真正的价值，否则，就是没有用的逻辑学，死的逻辑学。

逻辑学要么走在人工智能的后面被动改变自身，要么走在人工智能的前面，引领一个伟大的新时代！

最后，兜售点私货，TheSCT(结构化意识论)，其实解决了上述所有问题！