与机器智能推理不同，人类智能的推理是being与should融合

与机器智能的推理相比，人类的推理可以被看作是“being”（存在、事实）与“should”（应该、价值观）的融合。这种融合在人类的认知、决策和道德判断中表现得尤为明显。所以，人类的推理是一个复杂的过程，它既基于“being”（存在、事实）的客观现实，也融入了“should”（应该、价值观）的主观判断和期望。在面对问题时，人们会首先分析已知的事实和证据，这是推理的基础；但同时，他们还会受到自身的价值观、道德观念、社会规范以及对理想状态的追求等因素的影响，从而在推理中加入“应该”如何的考量，这种“should虚拟补偿”使得推理结果不仅符合逻辑，还符合人类的情感和伦理标准，体现了人类理性与感性相结合的思维特点。

1、哲学视角

从哲学的角度来看，人类的推理过程常常涉及对“事实”与“价值”的综合考量。

事实（Being）：事实是客观存在的，是推理的基础。例如，科学推理主要基于事实，通过观察、实验和逻辑分析来得出结论。例如，科学家通过实验发现某种药物可以有效治疗某种疾病，这是基于事实的推理。

价值（Should）：价值则是主观的，涉及人类的道德、伦理、文化和社会规范。例如，在医学伦理中，虽然某种药物可以有效治疗疾病，但在使用时还需要考虑是否符合伦理原则，比如是否经过患者同意、是否会对患者造成其他伤害等。这种“应该”的考量就是价值的体现。

2、心理学视角

从心理学的角度来看，人类的推理过程受到认知偏差和情感的影响，这些因素使得“being”与“should”相互交织。

认知偏差：人们在推理时往往会受到认知偏差的影响，如确认偏误（confirmation bias），即人们倾向于寻找和解释信息以支持自己的观点。这种偏差使得人们在推理时不仅考虑事实，还会考虑自己的主观期望和信念。

情感因素：情感也在推理中起着重要作用。当人们面对一个道德困境时，情感会促使他们考虑“应该”做什么，而不仅仅是“是什么”。例如，在“电车难题”中，人们需要在牺牲少数人以拯救多数人和不采取任何行动之间做出选择，这种选择不仅基于事实，还受到情感和道德观念的影响。

3、社会和文化视角

从社会和文化的角度来看，人类的推理过程受到社会规范和文化价值观的深刻影响。

社会规范：社会规范规定了人们“应该”如何行为。例如，在交通规则中，虽然红绿灯的设置是基于事实的交通管理措施，但人们遵守红绿灯规则是因为社会规范要求他们“应该”遵守交通规则。

文化价值观：文化价值观也会影响人们的推理。例如，在一些文化中，个人利益被视为高于集体利益，而在另一些文化中，集体利益则更为重要。这种文化价值观会影响人们在面对利益冲突时的推理和决策。

4、具体例子

以下是两个具体的例子，说明“being”与“should”如何在人类推理中融合：

（1）医疗决策

医生在治疗患者时，不仅要考虑治疗方案的有效性（being，事实），还要考虑患者的意愿、家庭情况和伦理原则（should，价值观）。例如，对于一个晚期癌症患者，医生可能会考虑是否继续进行积极治疗，这不仅基于医学事实，还要考虑患者的生活质量、患者的意愿以及家属的意见。

（2）法律判决

法官在判决案件时，虽然主要依据法律条文（being，事实），但也会考虑社会公平正义、道德观念等因素（should，价值观）。例如，在一些涉及未成年人犯罪的案件中，法官可能会考虑未成年人的改过自新机会，而不仅仅是法律条文的严格适用。

（3）个人决策：在个人生活中，人们在做决策时也会融合“being”与“should”。例如，一个人在考虑是否接受一份高薪工作时，不仅要考虑薪资待遇（being，事实），还要考虑这份工作是否符合自己的职业规划、是否会对家庭生活产生负面影响（should，价值观）。

总而言之，与机器智能中单纯的事实性推理相比，人类智能的推理过程是“being”与“should”的融合，这种融合使得人类的推理不仅基于客观事实，还受到主观价值观、情感和社会规范的影响。这种复杂的推理方式使得人类能够做出更全面、更符合社会和道德要求的决策。同时，这也是机器计算与人类算计的根本区别之一。