区块链：去中心化的悖论

大多数区块链技术文章在介绍区块链技术时都会强调其“去中心化”的特性，认为区块链改变了原有由个人或单一组织控制系统的情况，实现了民主自治。例如“

腾讯大讲堂

”的观点：

区块链让人们摆脱了这些老旧的控制节点。例如，交易双方完全可以在区块链上进行交易的认证，而不再需要一个清算中心。信用的实现应该是无偿的，更不应该掌握在某种集中型的权威手中，这种权力要么利用信用收税，要么肆意操纵，玩弄各种形式的费用、访问权、许可权等等。所以我相信未来的区块链遍地开花之时，将引爆一个新的纪元。

为什么要去中心化，lincode的解释是：

去中心化的原因在于某些制度和系统的中心化趋势趋于严重，而且没有制衡和监管。人们被强迫屈服于中心化的制度设计。例如，现代金融体系是非常中心化的，而现代金融体系的部分弊端就源自其中心化的制度结构。

各国政府和央行控制了货币发行权。每次超发货币制造通货膨胀都是对社会财富的一次掠夺。通货膨胀使大量举债的政府，人们手中的财富缩水。最终受益的都是政府，而受害的都是社会大众。而且这种状况的出现并非出自人们的自愿，而是政府通过法律获得法定垄断权力，并使用警察和军队等暴力机关维持法定垄断而出现的。

基于这种分析，比特币的创始者“中本聪”怀着金融自治的梦想，“中本聪”在现实世界中或许是一个无政府主义者。“去中心化”，意味着民主和自治。“中心化”则通过让渡一部分要得而获得更高效率。“去中心化”和“中心化”的思辨是一个哲学命题。

回到本文的主题，区块链的“去中心化”仅仅是网络架构上的去中心化，各个节点之间是平行的，在区块链系统中将不存在“中心化”的服务器，各个节点，各个终端之间是平等的。且不讨论“中心化”和“去中心化”的优劣，区块链“中心化”本身就是一个悖论。

首先，任何区块链应用都不是从天上凭空掉下来的，也不是女娲捏出来的，共识机制、加密算法、脚本代码最终是由具体组织或个体制定和开发的，即使是开源代码，也需要组织和个人进行修改。

区块链是一个复杂的系统，它的构建需要大量专业人员的协作与配合，运营也需要专业人才的参与。比特币的概念虽然是由“中本聪”提出并开发出了初期版本，但是系统的维护和更新是由比特币社区承担的。从理论上来讲，开发团队虽然不能更改交易记录，但是可以修改激励机制和共识机制，实际上仍然是区块链系统的控制者。我甚至猜测，“中本聪”是否就是某个交易平台的创始人。

另外，在面对安全威胁时，必然是由“中心化”的组织进行应对的。

安全问题伴随着网络的发展。区块链是比特币中的核心技术，在无法建立信任关系的互联网上，区块链技术依靠密码学和巧妙的分布式算法，无需借助任何第三方中心机构的介入，用数学的方法使参与者达成共识，保证交易记录的存在性、合约的有效性以及身份的不可抵赖性。相对于传统客户机/服务器的“中心化”架构，区块链采用对等式网络(Peer-to-peernetwork, P2P 网络) 来组织散布全球的参与数据验证和记账的节点，单一节点故障并不会对整个系统的运行构成影响。

但这并不代表区块链就是没有安全隐患的。在应用层面，区块链应用与其他的网络系统一样，仍然可能存在漏洞，并被黑客利用。目前数字货币所发生的多起安全事件，例如以太坊钱包Parity2017年底曾爆出极其严重的漏洞，导致15万个以太币（价值约3200万美元）被盗。

试想一下，如果一个系统没有人员或组织进行维护，连起码的安全问题都不能保证，如何能够吸引用户或节点参与呢？