带你走出区块链认识误区：监管是区块链的必要条件

区块链生态需要政府机构的支持

纳税人支付税，“买”回来的呢，就是政府所提供的公共产品与服务，如国防、外交、维持法律和秩序等。纳税人用一部分财产来购买政府对自己的服务就是税的实质。在这种关系下，政府必然受到民意的制约，就像业主们有权联合起来自主选择物业管理公司一样，公民个人也有权选择由谁来向他们提供公共服务，并有权定期加以更换。

中国传统的“皇粮国税”不是税，是一种保护费，是“贡”的性质，皇粮国税是义务的观念，不是交换。现在的纳税是一种交换和购买，彻底改变了百姓和政府的关系，然而我们大多数百姓并没有从这个角度上来认识纳税，尤其在农村还把纳税看成是“纳皇粮”。

——淡泊1971《我们为什么要纳税？》

比特币的出现给各国的央行敲了一击警钟，告诉央行们货币的发行不一定非要是靠你们，也有可能是计算机系统，而且按照算法发行的货币从逻辑上来看，远比在黑盒子中发行的货币靠谱多了，不用担心政府通过超发偷偷割韭菜。

数字货币对集权的货币体系是一个严峻的挑战，因为它给了公民除了法定货币之外的另一个选择。当公民无法面对货币滥发的时候，公民可以选择不使用这个货币，而是可以选择跟拥有共同共识的公民通过数字货币来完成交易，而不是让自己的财产在货币超发中蒸发。

但是，相比起全球央行共同作死滥发货币，数字货币共识达成在全球范围达成的难度高的更多；同时数字货币的巨幅波动难以有效的完成价值传递，这就注定了数字货币使用范围有限，短期难以对法币造成的根本性挑战。

由于比特币受到很多无政府主义者的吹捧和支持，以及数字货币投机性质的泛滥，造成监管者的顾虑。但这并不意味着区块链不需要政府和监管，而且，区块链系统的运转很需要政府的支持，它对政府来说并非是洪水猛兽。

从前面，我们知道在公平和效率难以取舍的时候，商业驱动应该是应用落地的动力，共识机制是区块链应用落地的关键，但是系统在运行过程中会有系统失效的情况出现。尽管出现系统失效的情况，不就是说系统是没有价值的。因为我们生活中有很多系统失效的情况，这些失效是有政府介入而完成解决的。

一个简单例子：通过区块链应用小二和你完成一笔交易，比如说我跟你借了100万，但是我不还钱了，那么我可能因此被系统封号，但钱我已经用了，智能合约或许可以将抵押物直接换到你名下，但我拒绝将使用权进行转移。系统可以做到未还清借款前，小二永远不允许再进入系统，或许也因此受到其他的系统排斥，而系统并不可能替代我还清这笔借款或者完成使用权的交割，这就是系统失效。但是借钱的行为是实际发生的，这笔借款有所有的参与者作证发生了的，你可以通过要求政府的介入来解决问题，就像你要求公司还钱一样。

所以，违反共识的参与者在除了受到系统的惩处之外，很多时候还需要有政府机构的支持，以针对系统失效的情况，否者系统也会因违约成本的降低造成大规模的系统性风险，并走向崩溃。

这里，我们明白区块链系统的稳定运行离不开政府的支持，因而系统就需要为政府的服务买单，就像企业纳税一样。不管是交易双方是个人还是企业，都有向政府纳税的义务。区块链只是改变了价值交易形式，但不是取消了交易，交易还是发生的，交易的发生就意味着交易双方要向政府缴税，用来向政府购买服务，从而保障交易的顺利进行。

区块链系统内的参与者缴税，政府保障参与者利益不受侵犯。小二觉得，收保护费这种事，应该到太阳系之外也说的过去。