区块链3.0说要大贮存 TCFS就出生了——TCFS以及IPFS谁胜一筹

作者|互链脉搏专栏作家 · 梁山花荣 神说：“要有光”，就有了光——圣经-创世纪第一章。。

在技术的世界，解决某一问题的技术正好泛起，TCFS (Thunder Chain File System) 出生，此时正逢区块链3.0时期践行之时，大文件以及大块数据上链的诉求开始泛起，TCFS能够解决这类问题，技术的发展也常常不仅仅是单行线，IPFS（星际文件系统）技术近期亦开始被区块链所运用，比如6月的主网上线的EOS就使用IPFS作为文件储存的技术，另一项目，FileCoin正在用做区块链的鼓励实现IPFS的志向，该项目预计今、明年能够上线，迅雷链+ TCFS，和海外的项目+ IPFS，区块链3.0时期愈来愈近，区块链为何需要大文件贮存，到2.0时期的智能合约，再到3.0时期的全面运用，区块链每时代跃迁都必然会对底层开发平台的各项性能提出更高的要求，进入区块链3.0时期，这意味着主链平台上将会有海量的DAPP运用上链运行，对区块链底层平台而言，不但需要在高并发、交易确认速度、安全性等机能上有较大晋升，同时对大文件、大块数据分布式存储的需求也愈来愈急迫，还是以太坊，都没有将大数据存储斟酌在内，如当前的比特币的交易速度只有6笔/秒，比特币的交易数据将会更为快速的变大，而以太坊尽管有贮存空间的概念，但以技术手段，想要贮存1M左右的数据，如按照以太坊钱包默许的Gas价格41个Gwei计算，当前以太坊区块燃料限制（Block Gas Limit）4700000个Gas/区块（创立合约的时候可调剂），要将1MB的数据写入区块链需要占用132个以上的块，那末以太坊存储1MB数据的价格约为11.19美元，在前几年，区块链行业对区块链存储大数据、大文件并没有当回事，但随着区块链3.0运用探索步伐的加快，对整个区块链行业的开发者而言，眼下具有一款专门适宜区块链运用开发的文件系统已刻不容缓，2015年，IPFS上线，将所有具备相同文件系统的计算装备连接在一块儿，IPFS已为区块链项目提供了数据接口，囊括EOS等在内的公链平台都已经采纳IPFS作为解决方案，IPFS团队已经引入FileCoin作为鼓励层，鼓励用户存储数据以及贡献带宽，作为其去激励层的FileCoin仍在研发中。

TCFS的出生实现了IPFS+FileCoin的功能，” TCFS 依靠迅雷链实现了FileCoin的功能，迅雷起家于P2P的下载，已经有15年的技术贮备，并且目前仍是这类分布式下载技术领先的公司，仍服务4亿人，TCFS顺理成章地继承了迅雷的技术，TCFS就是为区块链而生的文件系统，区块链的核心是信任机制、权益维护以及授与机制，和鼓励机制，而TCFS对应了这三大特性，满足了区块链运用开发对于文件系统的核心要求，在信任机制方面，TCFS基于Merkle DAG结构独创了文件管理技术，能保存文件的全部变更历史，公开透明、可查询、可追溯，从而保证了高透明性以及高安全性，而权益维护以及授与机制方面，它采纳安全切片的方式存储数据，通过公私钥签名技术验证用户以及文件的持有关系，并应用独创的令牌授权机制，仅允许有授权的用户走访数据，在鼓励机制上，TCFS让开发者既可以选择现成的、经过实际多运用场景打磨的链克来作为鼓励，未来也可以自行树立新鼓励机制，文件数据则分布式存储在百万级的同享计算节点上，具有高达数百PB（1PB = 1024TB）且不断扩大的存储空间，可存储数百亿的文件量。

TCFS VS IPFS 谁更胜一筹？IPFS出生于Protocol Labs协定实验室，该实验室由Juan Benet创建于2014年5月，而IPFS的正式发布是在2015年1月，2016年IPFS一度成为区块链行业中最受青睐的技术之一。而TCFS尽管今年才发布，但其基于迅雷极速下载技术以及星域加速技术的多年累积，让TCFS在文件下载以及传输上的表现同样让人期待。那么，在解决区块链数据存储与分发的难题上，IPFS与TCFS究竟谁会更胜一筹呢？互链脉搏从存储效果、可用性、安全性、激励机制和监管风险等维度对其进行了对比分析。一、存储效果。IPFS的特性是互联网上的热门文件资源永不丢失，更适宜公共资源的管理机制，但冷门的文件可能丢失，譬如个人照片等私人走访资源。因而IPFS需要搭载Filecoin鼓励层，才能鼓励各节点存储数据，为需要长期存储文件的用户提供可靠机制。而TCFS整合了IPFS热门文件永不丢失以及Filecoin防止冷门文件丢失的两大技术特性，一举实现了存储效果最大化。二、可用性。在IPFS中，每一个节点会存储完全的文件副本（即便文件被切块，每一个节点所存储的也是这个块的完全数据），譬如一个10MB的文件不切块，存储在3个不同节点，占用总空间为30MB，但如果节点都下线了，那末文件就消失了。而TCFS基于冗余编码进行切片存储，同样是10MB大小的文件被分成30个切片，存储在节点上，由于采纳冗余编码，只需要占用15MB的总空间，即使其中有节点下线，文件依然能够恢复，可用性更高。更加重要的是，TCFS还加入了文件自愈机制，按期会检查切片不足的文件，进行自动补充，大大保证了可用性。三、安全性。目前来看，IPFS可以实现去中心化留存以及同享文件，但凡事有两面性，在IPFS上的所有文件都是公开的，这意味着部份私有文件的安全性难以得到保障。而TCFS在IPFS的基础上，进一步保障了私有文件的安全性。基于TCFS，私有文件仅拥有者以及被授权者才能够通过令牌下载，并通过公私钥机制保证仅文件拥有者可以授权所属文件。四、监管风险。在面对监管方面，IPFS因为是基于DHT网络，诸如“黄赌毒”等非法内容没法节制，监管难度较大，很容易面临法律以及政策风险，而TCFS自主创新的技术极大地下降了监管风险。五、鼓励机制。在鼓励机制方面，基于TCFS的开发者不但可以选择链克作为鼓励机制，未来还可以自行树立鼓励机制，而IPFS的鼓励层FilCoin目前尚未上线，于是在运用开发方面，TCFS更具备先发优势。综合上述对比，互链脉搏认为，因为TCFS是迅雷为区块链量身定制的文件系统，在区块链开发运用方面的契合度要明显优于IPFS，但因为IPFS已经上线三年时间，且经过很多开发者的实践检修，具有先发优势，亦在海外获取很大认可。未来谁走到最后有待于市场检修。但无论是TCFS还是IPFS，都正好泛起在区块链3.0正在发展的时期中，它们一块儿推进区块链的基础设施越发完善。。