我们在大学里学的知识有用吗？

跨入新的世纪，我们的学校还在教知识，甚至是过时的知识，或者是因为我们的教授和老师师从上一辈的老师的教学方式，继续延续二十世纪的内容和风格。

那么，学校里不传授知识，应该教什么？

二十一世纪要学习的是学习方法，提高学习学习方法的能力。在学校，我们不应该是学习知识，而是和大家一起去探讨应该学习哪些学习方法，并且像部队的战士练兵一样去尝试和练习，去磨练学习能力。大学毕业以后，我们把这些学到的学习方法应用于生活和工作中，去轻松的应对生活，并且想办法成功。

而只会学习课堂知识的人是没有办法在未来有竞争力的，因为接下来的世纪是AI的世纪。如果我们只是在学校记忆知识，一出学校，这些知识就过时了，你怎么和人工智能竞争？人工智能的知识量以及学习知识的速度和能力都远远超过目前人脑的速度和能力。所以我们只有学会学习的方法，才能去创造人工智能、和人工智能合作共赢。

美国的教育方式为什么能帮助美国在二十世纪站上世界舞台的中心，就是因为首先中小学阶段，学校就培养孩子解决问题的能力。进入本科阶段，美国的高校，尤其是哈佛大学为首的世界顶尖名校，都把培养完整的人（whole man）作为首要的目标。希望培养本科学生有人文素养，有演讲和写作的能力，具备学习知识的能力，并且对世界有一个更有高度的了解。

这样的学生再进入研究生阶段，如果是攻读硕士学位，就是要了解所进修的专业在现实社会的应用，能够毕业后尽快投入工作岗位，所以主要以案例教学和项目参与为主要方法。比起中国依旧是教知识为模式的硕士教学方式来说，美国的教学方式把学生向社会转化的过程放在了还在读书的阶段，也更能够调动起学生的兴趣和解决问题的能力，毕业后能够更快的投入工作的岗位，而中国的学生毕业后一下从听课记笔记期末应试到投入实战，完全不知所措，所以需要更长的时间去适应社会，找到自己的发展方向。

如果是攻读博士学位，就主要是以科研为主要任务了。在美国，教授鼓励学生自己去提出自己要做的课题，教授定期和学生见面，听学生说进展和困扰，教授给以方向上的探讨和建议，主动权在学生。在美国这样的模式下，适合做科研的学生，就很容易出成果，因为大脑的脑细胞都被调动起来，支持自己的兴趣，并且想办法解决问题。而在中国，博士生更多的是听博导教授的安排，因为教授一方面觉得学生没有什么想法，另一方面希望学生按自己的方向来，因为自己也是这样过来的。同时学生也比较喜欢这样听教授的安排，毕竟从小到大都是听老师和妈妈的话，不需要自己有创新思想和批判思维。

中国这种教知识并且在期末出题考核学生记忆知识的程度，换句话来说就是应试教学，从某种程度限制了学生的大脑发育，因为大脑一直被训练：只要记住他们说的话，答题和说话跟他们保持一致就好。

拿学习钢琴来打个比方。中国学校教的只是反复背谱子练习需要考级的曲目，中国学生可以通过练习对考试曲目炉火纯青，但是对音乐的美、对音乐的发展、对音乐对人类的好处都不那么重视和了解，对作曲和对把音乐用于人类的某些方面更不会不去思考。中国学生一般都是从小规定练钢琴时间和曲目，考过级到了初三或者高中就为高考让路，不管学生是否喜欢都不继续学习了。 继续学习的也是因为这个可能对考上好学校有帮助。 当然如果是孩子本身就不喜欢钢琴，就乐得少了一件麻烦事。这样的钢琴学习并没有让学的人有兴趣，也没有让身边的人比方是父母享受音乐，反而对全家人都是如临大敌的负担，只是为了在和别人的竞争中不落后。

而美国现在的教育有点像引导大家先对音乐的历史和作用感兴趣（通识教育），同时也学习练习钢琴曲目。一方面是练习基本技能，但是更多的是通过练习和讨论掌握弹琴的方法，形成自己的思考。有能力的人还思如泉涌可以作曲。这样学钢琴，才有可能成为钢琴家或者把学习钢琴的能力和方法将来运用到其他方面，哪怕是在生活中作为爱好调节生活和情绪。

现在的问题是，目前人工智能已经开始全面占领我们的社会。从前我们是和人竞争，练好几首曲目还可以赢得那些连这几首曲目都练不好的人。可是未来我们和人工智能竞争，靠这几首曲目如何能赢？

唯一赢的办法就是在人具备和人工智能有同样的或者更好的学习能力，尽管人类的运算和学习没有人工智能快，但是我们是人，有感情和人的思考，是有温度的，我们可以理解我们身边的人非运算外的感情，这也是我们找到成功路径的地方。虽然前方道路遍布荆棘，需要自己去探索道路。

在看清世界的当前和发展的基础上，找到自己的发展道路，然后去学习和提高自己为了实习目标的各部分技能，坚持下去，去尝试不仅不被社会淘汰，更要走上引领社会发展的大道