通证大局观（八）：所有权与投票权的矛盾

片段一：

公元前399年，雅典城里那个喜欢在大街上到处拉着人，问奇怪问题的古怪老头苏格拉底，被人以“不敬神”和“腐化青年”的罪名告上法庭，最终，雅典公民大会以360票比140票，将这位智者判处死刑。

片段二：

据统计，近几十年来，美国总统大选中选民的投票率，仅一直在徘徊在50%左右。2016年大选，各大民调机构预估的投票率为60%左右，而实际投票率仅为55%。

以上两个片段，很好地展现了现实世界中，所有权与投票权的两大矛盾，即所有者对投票权的滥用和弃用。

理论上来说，在一个民主国家中，所有公民是这个国家的所有者，他们天然地拥有决定这个国家重大事务的投票权。但问题是，并不是每个人都能完全理解投票的对象，比如说，投票决定一场战争，或者是投票选举领导人。

这时候，在全体公民中，往往只有少数人能掌握足够的信息，有足够的理性来判断这场战争该不该打，某个候选人靠不靠谱。而大部分人，往往就只能依靠直觉或情绪来进行投票，这就导致了投票权的滥用。

在苏格拉底的例子中，苏格拉底并没有明显地违反雅典法律里的任何一条，可以说是无罪，或者至少是罪不至死的，在第一次投票中，也仅280票比220票，判其有罪。但因为苏格拉底一心求死，故意用傲慢的口气激怒陪审团，结果民意汹汹，遂了他的心愿。

可以说，苏格拉底用情绪“操控”了这次投票，导致雅典公民对投票权的滥用。另一个引发更大灾难的例子是，上世纪的德国，纳粹用强烈的民族主义煽动民意，当选为执政党，将全世界拖入战争的深渊。

美国建国后，认识到大部分人有可能滥用手中的投票权，建立一种二级投票机制来解决这个问题，简单来说，先是普通人投票选举出精英，精英再投票来决定重大事务。迄今为止，这套机制的效果还是不错的。

但美国也有美国的问题，美国的问题是所有者对投票权的弃用，即片段二里的说的投票率低。这个问题的原因：

一是美国的人口越来越多，人越多，大家就越会觉得自己的这一票份量轻，可投可不投；

二是人口构成越来越复杂，很多民族并没有投票的传统和意识，比如2016年机构对投票率的错估，就是因为高估了以非裔美国人为首的少数族裔的投票率；

三是技术性原因，美国是为数不多地需要选民在投票前进行注册的国家，这一多出来的步骤让很多选民直接放弃投票了。

与现实世界一样，区块链世界也面临着自己的所有权和投票权矛盾，而且更严重。

我们先来看看投票权弃用的情况。

BM的第一个区块链项目BTS，首创了DPOS共识机制。DPOS有一个很关键的步骤：投票。持有BTS的人需要投票选举出打包区块的超级节点。几年来，BTS的投票率长期停留在个位数，成为BTS的一大痛。

不死哥持有BTS四年，但从未投过票，他不投票的理由跟美国选民的理由如出一辙，首先是认为自己的这一票无足轻重；其次，他对候选人并不了解，乱投还不如不投；最后，要学会BTS的投票不是件容易事，不死哥因为懒就直接放弃了。

BM的EOS项目仍然延用了DPOS机制，投票仍然是一大问题。虽然EOS的热度远远高于BTS，但投票率仍然低迷。EOS启动超级节点选举后，到第3天的时候，投票率还不到3%，截止到8月，投票率最高也不到40%。

考虑到EOS持有的不均匀，以及大户一般都会参与投票这两点，可以肯定的是，大部分EOS小散都没有参与投票。而这，很可能会把EOS系统异化成“寡头垄断”制。

投票权被弃用有一个本质原因，那就是机制设计者可能没有认识到，投票既是一种权利，也是一种义务。既然是义务的话，设计者可能要设计一些激励措施来提升投票率。

在这一点上，区块链的内容平台做得比较好。比如，BM的Steemit，会将增发的一部分Steem分给投票的人。币乎有点赞机制来奖励为好文投票的人。

与投票权弃用的问题一样，投票权滥用的问题在区块链生态里同样严重。

区块链的投资者，在拿着自己的真金白银投资区块链项目的时候，其实也是一个投票的过程。一个成熟的投资者，应该仔细分析项目，详细收集信息，然后慎重地使用自己的投票权。因为一旦滥用的话，很可能会让自己血本无归。但很可惜，大部分投资者往往听了大佬大咖的忽悠和煽动后，便草率地投出自己的身家财富，被人当韭菜割了。

当然，这个例子并不是通证设计里的投票权滥用问题。但是，在一个区块链生态里，肯定也会有以情感代替理性来投票的滥用问题。不过，更普遍的滥用还不在此，而是另一种特殊的滥用方式：贿选。

考虑到篇幅问题，咱们明天再聊。

不投资毋宁死

自由，就是拥有选择的权利，而每一次选择都是一次投资。

谢谢阅读

✬如果你喜欢这篇文章，欢迎分享到朋友圈✬

评论功能现已开启，灰常接受一切形式的吐槽和赞美☺