EOS：房间里的大象

前言：

如果对EOS 21个超级节点的分布和特征进行研究，我们很容易发现一个问题：目前，许多为EOS社区做出巨大贡献的区块生产者是无法当选超级节点的。

EOS网络存在着这样的现象：在增值工具方面，一些缺乏基本管理信息的超级节点贡献很少。甚至，在过去两周内才正式宣布参选的节点，迅速获得了令人难以置信的大量选票支持，并在前21名的超级节点中占据了一席之地。

EOS的这个问题就像是“房间里的大象”——如果一头大象出现在房间里，那是不可能被忽视的，除非房间里的人假装无视它。那么，EOS社区为何选择忽视这个显而易见的事实呢？

最直接的问题

在超级节点竞选中，有15到20个EOS账户（称其为“实体”可能更合适）合计占到当前网络总票数的50％（或1.25亿）。

在EOS网络上，每天都会发生超过1000万张超级节点选票的变化，因为一些EOS大户会时常更改自己支持的节点。过去的一周里，有几个超级节点是排在前10位的，现在排名已经降至第21名之外，甚至跌出前30名。

这意味着超级节点的分布和排名极不稳定，这15到20个账户的投票可以“成就或者淘汰”某些超级节点的资格，至少短期内的情况是这样的。这些大户的拥有者身份很难确定，只能推测，因为在大多数情况下，这些账户本身并不属于个体控制。

众所周知，那些在EOS主网上持有最多代币的人拥有对超级节点的最大投票权。持有1个EOS代币相当于拥有1张选票，最多可以同时投给30个超级节点。该规则的基本原理很简单——和EOS利益关系最紧密的持币者理应在网络运行方面决定拥有最高的发言权。从理论上讲，这些持币大户做出了投资，因此也应该会竭尽全力为EOS网络提供服务和保护。

从原则上说，这个规则似乎是合理的。但由于代币所有权明显存在差异，加上投票模式与代币所有权高度相关，这导致了一些顶级的区块生产贡献者被排斥在前21名超级节点之外。有个问题需要我们去思考：当前的系统是否按照想要的方式运行，或者，社区是否希望EOS网络继续以这种方式运行？

在回答这个问题之前，可以先试想一下：超级节点的运营其实就像技术业务运营一样，需要昂贵的成本。而得票第21名和第22名的区块生产者之间的收入差距却很大——后者得到的收入仅为前者的50％。

那么，这对EOS持有者有影响吗？这些拥有高附加值的区块生产者被排除在超级节点资格之外的时间越长，就越难以证明自己持续发展业务和经营的能力。最终的结果可能是，这些区块生产者关闭业务或转投其它竞争链，去追求更多的奖励。

而且，这不仅仅是钱的问题。对于区块生产者来说，这还涉及到尊严的问题，因为他们每天都在努力开发和支持EOS区块链。

社区能做什么

当然，EOS区块链不会因此而停止区块生产，它将继续作为领先的区块链平台，并且完全有能力为全球分布式应用程序构建最强的基础架构。

然而，如果不去校正一些明显存在的问题，EOS永远无法达到最佳状态。EOS区块链的“诚信”正在逐渐受到侵蚀，和许多区块链网络一样，它正面临中心化弊病的困扰。

寻找解决该问题的“良方”是非常困难的。如果要做出改变，必须非常谨慎，确保不出现过度纠正，从一个火坑跳入另一个火坑。

在EOS社区中，有个公开的秘密：BM和Block.One目前正致力于在EOS区块链上实现个体ID识别技术。理论上，使用这项技术可能有助于淡化“1 EOS = 1选票”的概念，使其更接近“1 实体 = 1选票”的概念。

如果能够做到这一点，相信会为EOS区块生产者创造一个更公平的环境，从而使区块生产者的贡献、收益和得到的公众认知这三个要素变得更加均衡。

如何解决问题

这些问题既复杂又敏感，当前阶段确实很难想出很好的解决方案。下面说个潜在的解决办法，希望能够起到抛砖引玉的作用。

更新EOS系统合约，根据（1）收到的总票数和（2）已投票的唯一ID数量来确定区块生产者的竞选：

这个方案有个先决条件：BM和Block.One实现EOS区块链个体身份识别技术。根据技术标准，可以依据选票组成部分的权重分配（如75％/ 25％）来确定区块生产者竞选的最终排位，下面举个例子来说明这个计算方式：

假设某区块生产者获得的总票数排名为第4，获得投票的唯一ID数量排名为第20。那么该区块生产者的加权排名为：（4 * 75％）+（20 * 25％）= 8

在该体系下，并非每个加权计算都会得出整数，因此所得到的加权排名并非最终的实际排名，它的作用是确定所有区块生产者的相对排名。基于该计算方式，若两个区块生产者的加权排名相同，那么总票数高的排在前面。

总结

在目前的形式中，EOS主网似乎过度强调了“1 EOS = 1选票”的概念，这对网络未来的发展是有害的。打个比方，在大多数政党都拥有“善良”本性的制度中，总有某些政党是“邪恶”的，并且可能会利用其他政党的善良本性进行作恶。如果这些“邪恶”的政党获得可观的权力，那么该系统就可能会出现风险。

尽管实施任何破坏既得利益者现状的提案都是极具挑战性的，但这并不意味着社区应该放弃这种尝试。公平公正的区块生产者分配对网络安全性、可行性和持续性至关重要。

当选的超级节点可能会认为根本没有必要公开讨论这些问题，这是完全可以理解的。谈论这个话题的人很容易被当选者视为“抱怨”或是“酸葡萄”心理。

但对于那些被排斥在超级节点之外的区块生产者、EOS持有者和代理选民而言，实际上，他们有责任就这些问题进行更开放、诚实和成熟的讨论，而且不应该被指控对超级节点抱有偏见、鼓动分裂或传播FUD（恐惧、不确定和怀疑）情绪。

EOS的这些敏感问题就像是“房间里的大象”一样无法忽视，而直面这些问题并不容易。不论如何，希望EOS能够拥有一个光明的未来。