区块链思维？……我慌得坐在地上了

[

AMA: Ask Me Anything - 服老思和同学们的谈话实录。

]

本次AMA有一位资深从业者作嘉宾。大家鼓掌。

注：同学笔记部分，虽然加了编注，不保证完全准确，请审慎阅读；部分笔记是基于谈话的延伸，不代表老思或者嘉宾观点。

## 本期嘉宾：敬宓

敬宓 (CovenantSQL创始人 & CEO)

前街旁首席架构师、迅雷首席工程师、副总裁，曾主导参与的数据库项目已进入 Apache Incubator，迅雷共享 CDN 创建者，负责迅雷大数据加速国家工程实验室。2017 年创立 CovenantSQL，致力于推动开放数据，构建基于区块链的数据共享经济。

## 老思点评

今天早上收到笔记，老思就一个字：服！

同学们的进步很快，已经跳到“区块链思维”了。老思做事不喜欢炒作概念，但区块链思维可能真是大家最终的学习目标。这个情况很像互联网，它的概念一直在换 [Ref: 服老思, 1023]，从最早的基础设施，换成基于互联网的应用，又以Web应用为主导，进而转义为互联网产品和互联网服务。直到前5年，“互联网思维”突然火爆。

这个热词背后也有一些核心理念，比如开源精神、客户至上、快速试错、数据驱动、等等。这些核心理念，是互联网领域快速发展的根本原因。然而，当你开始研究比“传统公司”还传统的公司 —— 那些百年老店的时候，会发现这些思想并不新颖，许多家族企业已经实践了很多年。所以，对我们学习最重要的，不在于争个概念上的输赢，或者急切地站个队伍，而在于如何穿透概念，从一个传播现象的表层，看到它的内核，并去粗取精，内化进自己的体系。

至于什么是“区块链思维”，时间留给同学的笔记，以及以后的AMA。

参与的同学统计了本次AMA的词频。可以看到“共识”(freq: 20)是一个核心话题。而谈到共识的时候，重要的不是共识本身（结果），而是“达成”(freq: 8) 它的过程。关于这个过程，区块链给出了它的方案。但这并不是全新的领域。过往人们研究的政治，无论民主或者专制，也都针对这个过程，给出了各自的方案。技术和政治是密不可分的，感兴趣的同学可以进一步查阅"搞政治的技术 & 搞技术的政治" 这篇文章中的两个小案例 [Ref: 服老思, 1026]。

图：本次AMA的词频统计。制图：李晨曦

最后，老思作为老思，必须得提醒一下同学们：高屋建瓴固然重要，小心不要搞成空中楼阁。我们的AMA质量不错，是因为嘉宾通过长时间的观察和实践，形成了自己的思考，讲出来的都是精华。听过一点半点的概念后，也许你会对这个领域充满了好奇，建立起长期的学期目标。然而，基本功是非常重要的，技术、产品、经济的基础，社区运营和传播之道，这些都要先研究。不然只能停留在人云亦云的状态，最后和外面那些拉大旗的一个水平。

有句话是这么说的：神和神经就差一个字。

好了，老思唠嗑到这里。后面是同学时间。Enjoy！

## 区块链目前还是个弱鸡，它还需要共识的催长素

Contributed byYucan

认识区块链和去中心化的意义：

区块链不是生产力工具而是生产关系工具。主要是协调行业内，企业间之间的关系，促进效率，透明和公平，就目前在共享经济的场景下，会有很好的应用。

它最大的价值即在定价权和定价策略上真正赋能了这些去中心化的节点。 共享经济是去中心化较为理想的场景，但是目前的共享经济还是处于中心化的共享经济，如滴滴和迅雷，我们没有办法抵御中心化的决定。

关于共识机制：

具体运用需达成的两层共识：机器的共识和具体场景中人的共识。机器的共识即保证程序上运行的正确，安全，有效，而更难的是达成人的共识。理想条件是需要一个利益中立者订立一个能够平衡多方的机制，而达成这样的机制难度很大，这也是目前区块链在具体应用上仍然匮乏的原因之一。

是什么阻碍了区块链在具体应用上的落实？

去中心化往往意味着性能的降低，所以相比中性化并不是只有好处没有坏处，适合于部分具体场景，目前主要集中在金融和跨国贸易上面。区块链加智能合约同时完成了信息的透明和关键隐私的屏蔽 - 去审计化。

更重要的是区块链的思想（去中心化）是一个全新的角度，不是所有人都会去接受。就像互联网时代，怎么教育传统广告主互联网广告的优点和好处。这对传媒的同学来说非常有借鉴意义。即如何能够清楚表达或者让读者和客户更方便理解，如何通过具体的案例论证说明它的意义。一个必要的方法就是不仅要通识储备还要积累专业领域储备。

一些思考：

传统人类社会关系中，中心化和去中心化的例子？

去中心化对社会关系的改善中到底会产生什么样的影响？

## 伏尔泰也爱区块链吗？

Contributed byEcho

早在300多年前，欧洲启蒙运动先驱伏尔泰就早早发展了“天赋人权”等民主理论：民主即人民意志和人民主权，人民主权是“天赋人权”，它不受财产所有权的限制。

三百多年后的今天，中本聪的区块链 [编注：准确说是“中本聪的比特币”；“区块链”实际上有更广阔的外延，由后来的从业者衍生而出] 就与其有异曲同工之妙。因其“去中心化”的特点，能够打破原有利益集团垄断地位，能实现行业内、企业间的公平与民主。

举一个人人都有体会的例子来说：当滴滴和快滴大打价格战时，除去各种补贴不说，app用户（包括司机和乘客）用车至少是不会被收取手续费的。然而一旦滴滴收购快滴，形成一个“中心化”的垄断市场后，无论平台手续费有多不合理，用户也只能哑巴吃黄连地承受着。因此，这里就产生了一个“定价权”的问题。

—— 定价权谁说了算？

—— 是看股东的意思？

—— 还是听用户的呼声？

区块链是分布式计算网络，简单来说，就是人人都可参与成为那条链上不可或缺的一个节点。每一条链形成的最初，都基于同一个共识。这个共识就像新用户注册滴滴时，有个新用户注册须知协议。假如上面白纸黑字写着“本平台须收取50%平台费”，那作为用户来说大可退出，去加入平台手续费5%甚至更低的其他公司的区块链。

区块链另一个特点是不可被取消，但旧共识可被大多数新共识覆盖。假如滴滴的初始共识是“本平台一律收取手续费10%”，100人认同其共识并加入这条链成为那1/100的节点，那么当某天有超过50个节点反映需要“下调平台手续费至5%”时，这个新共识就会覆盖到旧共识上，成为新的一轮规则。于是，原本被闷声发大财的财团所掌握的定价权，其实是回归到了普罗大众手上，实现了真正的公平与民主。

因此，本质来说，区块链是以“规则”为基础、“去中心化”为思维的一种革新生产关系的技术。

那么我们再回到题头，伏尔泰爱区块链吗？你的回答是？

Food for Thought：

1. 区块链作为一种变革生产关系的工具，它能运用到社会组织上，革掉传说中“大老虎”的命吗？

2. 除了做金融行业的区块链账本，还有其他可实施的区块链应用领域吗？

3. 以比特币为代表的区块链是成功的，还是一败涂地、没有未来的？

4. 如何将区块链技术变得简单又傻瓜，让人人可得可应用？

## 应用去中心化的思想来改善生产协作关系

Contributed by李晨曦

“这是第一次科学技术在直接改变人们的生产协作关系，区块链则是一个生产关系的改变工具。”这是敬宓老师在AMA上一再强调的核心内容，许多例子都围绕这个点来展开。接下来我们就以共享经济下的打车软件为例进行推演。

滴滴公司本身其实是中心化共享经济的一个体现，在这种情境下，运营商和司机们会为了手续费而博弈。当滴滴收购Uber后实现了一定的垄断地位时，他们会利用自己中心化的地位，收取百分之20甚至更高的手续费。而司机们大多数只能是被动接受的，因为这是不少人的生计来源。

但在去中心化的情境下，滴滴，Uber仅仅只会是运营商，他们在一个大的体系下，做出一个又一个打车平台的应用，所有的滴滴司机们则是体系下的一个个节点。节点们具备选择的权利，如果今天滴滴收百分之30，那我可以不去这个平台，选择去手续费更少的平台。于是很多博弈和矛盾冲突在这种情境下被消解了，所以才会说去中心化的思想改变了生产关系。

那这个时候你可能会说，“既然我们司机具备了选择的权利，那我们就不停地降低手续费甚至到没有啊！”

所以这里就要说到的一个大前提是，我们具备了更大更完备的体系在运营商和司机之上，双方只是在里面各司其职而已。而这个更大体系方案的开源是尤其重要的，它具备以下几个特质：

制定的规则必须尽量合理

代码必须开源

核心机制非常难以被修改

我们来一一解释这几个特质：

合理的规则是让更多的节点参与进来，让更多的节点达成共识。

代码必须开源是为了让运营商加入进来，有技术做出打车app。在体系之下形成差别和竞争，比如滴滴可能收百分之5，而Uber则收取百分之3。

核心机制难以修改是为了限制运营商们的权限，他们仅限于调整手续费，或者优化代码，提高性能等。但是像保证司机们选择权利这种核心机制是他们无法修改的。

以上这几个特质其实也侧面回答了一个问题：为什么中本聪构建了比特币之后离开了这个系统？

他本质上就是这个系统的中心者了，他的继续存在其实和去中心化的思想相违背。同时，他可能具备修改核心规则的权利，为了保证以上几个特质，中本聪选择了消失。

总结：以上推演是关于如何实现共享经济下的去中心化，其核心观点在于，应用去中心化的思想来改善生产协作关系。真正的社会情景太复杂，要在具体的情境下来分析。不像中本聪构建的比特币系统下，每一个节点都是计算机，它们没有角色的划分，也不具备人性。

## 区块链思维下构建的公平原则

Contributed by羽衿

区块链技术就是去实现一个分布式的账本，让每一个节点都平等的参与记录的权力，过程透明公开，结果不可修改。这个过程中也不再需要一个中心，因为区块链技术可以通过算法让各个没有任何信任基础的节点达成一个共识。

就像往往区块链模式和传统的模式被类比为民主和专制，区块链技术中的确包含着一些相近的思想，其中就包括少数服从多数原则。当有一些节点记录错误或者试图篡改，只要没有超过一半以上的节点认可那也是无效的，那么这种原则在记账的过程中就可以保证账本更加可信。大多数节点说的更可能是正确的，这种概念在技术层面上是很有效而合理的。

而区块链技术背后的思维也可以应用到其他领域，甚至是最终改变生产关系。比如说老师提到的在滴滴打车这样的情境中，区块链的思维可以打破平台的垄断地位，让司机以少数服从多数的方式掌握定价权等。但是这种应用可能在当一个个节点是人的情况下可能就变得不那么顺利，因为有些情境下我们好像无法完全用这样的思维去解决问题。而有的时候公平也不只是少数服从多数那么简单。

就像是本来一个房间里只有一个人可以发表意见，其他人都只能沉默只能听从这一个人的说法。而现在屋子里的每一个人都有了相同的可以讲话的权力，人人都开始高谈阔论，但当一个屋子里的人都在讲话的时候，我们反而听不见彼此在说什么了，也不知道该听谁的。

区块链思维会说，我们先听听声音最大人数最多的意见，然后再去对这个意见达成共识。可是听取多数人的意见就永远是正确的么？有些情境下哪怕只有一个人不同意也不该达成共识，这个时候似乎又需要一个机制来保障少数人的利益，因为多数人的暴政和少数人的专制也谈不上哪一个就好过了另一个。

所以区块链思维在其他领域中，发挥其去中心化、为每个节点在零基础上构建信任的作用可能是更加普世而容易实现的；但在主观意见的收集、选取，和达成共识的原则上，它的应用空间就相对狭窄，也许需要人们进一步的再用新的机制补充它，才能描绘一个更加完整的接近理想的公平原则。

-------- AMA 完 --------