央行的工作论文，才是韭菜应该研读的！

前几日，央行研究员发表了一篇长达2万字的工作论文——《区块链能做什么，不能做什么？》，估计很多人都会被“央行”二字吸引了过来，但又被“论文”二字吓退了回去。

的确，在这个赚钱快亏钱更快的地方，谁也没太多心思去研究一篇2万字的学术论文。韭菜们最喜欢将“大佬”的话奉为圭臬，却对央行爸爸敬而远之，吃了亏能怨谁？

当一样有价值的东西被多数人忽略，那这就是少数人的机会。无论是在认知上还是在投资上，差距就是在此时产生的。

这篇论文绝对值得认真一看，若是感觉吃力……嗯，那就我帮你看了，所以关注我给你节省了很多时间不是？

共识范围 / 去信任

我们常听人讲“共识”，却好像还没听过“共识范围”这个词。正是由于头脑中对这个“范围”毫无概念，人们往往容易夸大区块链的作用。

有范围就有边界，有边界就有局限性，出了这条边界，区块链技术便发挥不出优势。

一个简单的例子，某人在交易时可以附上一些备注，比如爱情宣言之类的，好像这样就会有很多人见证他的真心。可实际上，没有人关心他写了什么，矿工没这个责任，也没这个兴趣。区块链上的爱情宣言，只能解决一个非常狭小的范围内的问题，就是“不可篡改”——除此之外，区块链没有解决，它并不是万能的。

同理，当涉及到链外资产时，区块链的“去信任”也显得很无力。你用数字货币买一种链外资产，通过区块链将钱很可靠地转了过去，那…货呢？只要不是“一手交钱一手交货”的面对面交易，也没有可信的第三方中介，就必须要考虑到对方的信用，承担不小的风险。

人的共识

上面所说的共识，默认指的是“机器共识”，也就是“代码即法律”。除此之外，共识还有另外两层含义——治理共识（社区决策）、市场共识（均衡价格），可以统称为“人的共识”。

一说起“人的共识”，其实就已经跳出了区块链本来的理念。

算法要不要改？容量要不要扩？怎么做最符合我的利益？最终又回到了人与人的博弈。

三类共识互相制约，互相影响，最终才呈现出如今这样复杂的局面。

智能合约

目前的智能合约，既不智能，也不是合约。

举个最实际的例子——债务履约。欠债还钱，天经地义，但生活中经常出现债务纠纷，智能合约能解决吗？

很遗憾，只要人家没有还钱的意愿，再智能的合约也无济于事。

债务的智能合约一般设计思路是这样的：A地址转给B地址X数量的token，一段时间后再从B地址转给A地址连本带利的Y数量的token，但如果那时候B地址内的token数量不够呢？

若是设定“超额抵押”，且不说会造成资源的闲置和浪费，币价的大幅波动也让这个“超额”的度很难把控。

应用前景

论文中有这样一张表格，对区块链进行了严谨的分类：

（详细阐述见论文）

场景不同，目的不同，应用方式自然也就不同。可贵的是，文中并没有对这四种方式做出价值判断，没有说无币区块链才好，发币的就是坏——我个人认为这已经非常客观。

但无论是哪一类，都打破不了【三元悖论】，即没有一个区块链系统能同时具有准确、去中心化和成本效率这三个特征。

中心化账本处理效率高、准确性高（虽有一定的篡改风险）；

分布式账本激励节点准确记账，并保证不可篡改，但POW成本高、效率低；

矿工的【分叉竞争】消除了单条链的垄断，但也带来了不稳定性；

论文的最后，呼吁人们“不要夸大或迷信区块链的功能”、“不要拘泥于一些过于理想化的宗旨”。这两句话放在当下的熊市，倒也应景。

熊市应该是一支镇静剂，让圈子里的人们褪去狂热，恢复理性；熊市应该是一个过滤器，淘汰掉一批傻子，再淘汰掉一批只能糊弄傻子的低能骗子。

最终，当余下的我们越来越清醒，越来越聪明，越来越理性，做的事越来越符合未来发展的利益，牛市也就慢慢向我们走来了。