EOS又是中心化，又是可交易撤回，EOS还是区块链吗？

写在前面

EOS的中心化又被人们质疑了，事情的焦点就是这张截图：

一名用户申诉自己的账号被其他人使用钓鱼攻击，攻击了自己的EOS私钥。EOS网络选择了Ben Gates作为仲裁者来解决这个问题，由另一位名为Moti Tabulo的人负责管理整个流程。

最后的裁决结果写道：

根据争议解决规则第六条赋予我的作为仲裁者的权力，本人Ben Gates裁定，这个存在争议的EOS账户资产应即刻归还给索赔人，并取消对该账户资产的冻结。

交易撤回

篡改与修改

交易可以撤回，这是明显的中心化了，这还是区块链吗？

EOS作为一条公链，再次遭受了质疑。甚至有人认为，EOS已经不是区块链了。

TVB不由得想起了Primas和优享这两个内容平台。这两个内容平台上发文章，是不可以修改。

TVB对此表示轻蔑，然后提出了steem上的文章是可以修改的。而当时的优享的工作人员还质疑“steem的文章可以修改？”得到TVB肯定的回答以后，对方没有回应。

事实上，steem文章确实是可以修改的。

区块链的特点是信息不可篡改，不是不可修改。

要知道，篡改和修改是两个截然不同的概念。

篡改是在规则允许的范围以外，私自改变信息；而修改，是对有误的信息进行修正和改变。

篡和修，是两个不同的概念。

篡者，私自、不合规、不合理；修者，则有拨乱反正之意。

而EOS这次事件，正是把黑客不合理交易所获得的资产转回，这正是一次拨乱反正。

交易撤回

区块链上交易撤回，不代表这笔交易的记录被抹去。相反，这笔曾经有过的不合理交易和它的撤回，都会在EOS公链上留上记录。

这才是区块链的精神。

区块链是不可篡改的，但它不应该成为黑客、诈骗等不合法、不合理、不正义的用途。

EOS的这样的交易撤回，TVB认为，这是符合区块链精神的，并且这是区块链的进步。

中心化

在交易撤回事件中，EOS使用了仲裁机制，有限数量的人对这件事进行了投票，大比数同意以后，就可以实行交易撤回。

加上EOS上有有限个矿工，21个主节点再加上100个左右的备选节点。

有人这样的EOS太过于中心化。

事实上，EOS的21个主节点是由所有持有EOS币的用户共同投票选出的。并不是某一个人或机构可以决定的。

TVB以前的文章中就分析过，这21个主节点之间是相互制衡的，在这21个节点以外是虎视眈眈的备选节点。这21个节点中的三分之二节点共同作恶，这是不太可能出现的。

尤其最近BCH分叉，使TVB觉得，矿工数量多，也未必就是去中心化。BCH上也只有六个节点：

这六个节点，也就是六个势力，大部分矿工追随着这六个节点中的某一个，使用这六个节点的挖矿算法和矿池。

单个矿工在BCH中可以说没有任何的影响力。

如果从数量上来看，BCH也有一定程度的中心化了。虽然，BCH即将分叉了，分叉的事件可以表明BCH不是中心化的，没有中心化节点可以全盘控制BCH。但是，分叉以后呢？分叉形成的新币种和新生态呢？是不是又变成中心化了？

比特币就更不用说了，大部分算力集中在比特大陆。

中心化

人们对区块链的认识，受到了太多的比特币的影响。

因为比特币是去中心化的，人们就认为区块链等于是去中心化，事实上，区块链不一定是去中心化的，而中心化也很难可以完全去掉。

何况，这个世界上，完全去中心化的无政府状态，未必是一种理想的状态。

比特币不可以交易撤回，不代表区块链就不应该有交易撤回。

区块链的精神是交易不可以非法撤回，但是在维护正义的前提下对交易进行修正，TVB认为，这是区块链需要的。

而我们想象中的很多矿工的区块链，也未必就是去中心化的。所以，TVB觉得EOS绝对是一条区块链，并且是一条有进步性的区块链。

更有趣的是，我们有没有想过，EOS这种交易可撤回的机制，会受到政府的喜爱和支持。

相对于其他区块链，EOS的发展，可能会少了一些来自于监管的阻力。