加拿大工程院院士凌晓峰：中国学生还是缺乏质疑和创新精神

AI 科技评论按：相信计算机科学领域的同学对凌晓峰教授并不陌生，他为人谦和，风趣幽默，每每回国，总是受邀在各大高校进行讲座。凌晓峰教授是加拿大工程院院士，加拿大西安大略大学的终身教授。凌教授主要研究在于开发计算机和人的智慧。他在数据挖掘，机器学习，人工智能和思维策略等方面做了大量的研究和开发工作。在国际学术会议和期刊上累计发表论文 150 多篇。是北美地区知名人工智能专家。近期，凌晓峰教受邀兼任苏州大学人工智能研究院院长。

世界上发达国家在人工智能领域竞争尤为激励，中国把人工智能作为发展的重要基础。在人工智能日益成为热点的当下， AI 科技近日与凌晓峰教授展开了一次讨论。采访内容很多，第一期将集中讨论如何在科研上有所突破。凌教授表示：要在科研上有更多突破，最重要的是质疑和创新能力。

在人工智能时代有所建树：提出质疑和创新

质疑就是对已经发表的文章，无论作者是谁，都以审视的眼光去质疑。质疑是非常重要的，近代科学发展的基础就是实验法，而实验法就是以质疑为起点做研究。首先，提出假定和质疑，提出质疑之后，你再去研究，看你的质疑对不对，然后你再思考，自己有没有更好的办法。这样才能够在科学领域不断的创新提高。

中国历史与教育体制不利于质疑和创新

我们的学生缺乏质疑能力有着很强的历史原因。我们的文化中对于权威缺乏质疑。中国属于农耕文明，对于知识有着先天的敬畏。同时在漫长的封建历史中质疑往往意味着对权威的挑战，会株连九族，后果非常严重。

抛下历史包袱，当代的教育机制和大环境也阻碍了学生质疑精神的发展。中国很多教育都是填鸭式教育，机械地灌输知识，然后考试，一定要按标准答案做答，这种教育方法，久而久之就使学生不敢质疑，不愿意质疑，不会质疑。这实际上对培养适合于下一个 50 年的 AI 人才并不合适。

中国学术环境下不利于质疑和创新

我经常应邀旁听一些论证会，院士专家先发完言后征求大家的意见。经常遇到的情况是，没有人有意见。这时候，院士专家指定人员来提意见，被指定人员通常会说“院士您说的对，我很支持您说的话。”很少会有真正的质疑和交流。

中国学生对于「学术明星」发表的文章一般不敢质疑。他们在读文章的时候，经常是拜读的心态，逐行逐句的深究，把自己框住。这样学生更不会去质疑文章的内容，也就不会有新的突破。

质疑和创新精神是可以鼓励和培养的

在国外学术会议和课堂上，质疑和提问是经常发生的。老师上课经常会说的一句话是，“这堂课上没有问题是傻问题。”学生对教科书和老师讲的内容都会进行提问。在大型学术会议，比如 NeurIPS 上，人们会排起长队对演讲嘉宾进行提问。时间不够了，会后大家会围着嘉宾提问交流。今年我们在 NeruIPS 上也有一篇文章被接受和展示，展示期间一直不断有人提问交流，我们在交流中也受到很大启发。

引导和鼓励对于培养质疑的习惯尤为重要。我在苏州大学做了一个一小时的报告，留了两个小时的时间。中间不断鼓励大家提问，质疑。结果，整个报告气氛非常活跃，我们做了非常多的互动。报告结束后，大家把我围起来不断向我提问。

有一点我要强调的是，质疑并不是对于被质疑者的不尊重。质疑是对事不对人的，双方在交流中都会受益。

自我质疑

在学术研究中，我们经常需要自我质疑。通过审视自己的文章思考有没有更好的方法和思路。我们更会考虑审稿人会如何质疑我们，因为他们会用审视的眼光审视每一篇收到的文章。这样我们能更好的回答审稿人的质疑。

实际上政府在出台政策之前就要考虑到民众会如何对于政策进行质疑，以及政策是否存在可被利用的漏洞。这样质疑自己的政策，并听取民众进行反馈，才能制定出好的政策。

在人工智能时代，中国要从竞争中脱颖而出，科研人员的质疑和创新精神是十分重要，也是必不可少的。只有这样，中国的人工智能以及社会才能更快速的发展。