智能合约是一种中心化的力量么？

@gendal 在写到智能合约时，提到：

对我而言，仅仅将比特币视为货币是一个错误，因为比特币的货币体系只是一种极具欺骗性的海市蜃楼：其引擎盖底下，是那令人着迷的智能合约平台。

或者说，正如我在金融服务俱乐部中所提到的，每当你进行一次比特币付款的时候，你实际上是让全球各地超过6000台计算机来帮你运行一个计算机程 序……而你唯一的任务便是确认该计算机程序返回的值为“TRUE”即可。在比特币社区内，这是一种共识，事实上，迈克·赫恩（Mike Hearn）以及其他开发者已经为他们的智能合约平台辛苦耕耘了多年。但我发现多数人在辩论这个话题时，并不知道智能合约平台它并非是附加式的。

他接着描述了两种比特币系统内的智能合约方案：其中一种早就已经存在，而另一种则是允许你进行访问的证明程序。我们在此基础上建立支付：每一个新的 程序会为下一个程序设置一笔未花费的交易输出（UTXO），它由你的受领者负责运行，来证明另一方的她是一个接受者，并发送这笔资金。

怎样做到这一点？这个问题虽然看上去有些棘手，但其实也没想象中那么难，它也正是我正在开发的主题。你可以阅读一下@gendal的描述，看看你是否就是那类明智的人。

现在，我一直在为智能合约感到烦恼，它们的潜能令我感到有些担心，“注意它所蕴含的能量是有多大……” 然后他又继续说到：

那么，这与智能合约又有何相干？关键点在于上述我指出的模型是相当普通的。编程语言完全可以实现超越“理查德付钱给 Bob”这样的商业逻辑，它可以变得更有趣，比如说，你可以写一个程序，当你能够提供证据证明你知道多个比特币地址私钥时，其反馈值将为“TRUE”，也 就是说当你想要花取一笔资金，它需要经过多数董事会成员共同签名才能够完成（多重签名），或许，比特币“合约”维基页面的相关介绍会更为深入。

而比特币社区往往所兴奋的，正是因为智能合约的强大之处，这就导致了一些相当负面和矛盾的影响，我会试着列出：

首先，极客们已经着手开发智能合约，他们正期待能够创造一些非常强大的事物，迈克·赫恩（Mike Hearn）的智能合约众筹项目(lighthouse)就是这样一个例子。

然而，相比之下现在我们真正意义上所看到的智能合约应用 —— 多重签名，它可能不会和人们所预测的那般，其爆发的可能性较低。

这里请允许我跑偏一会。智能合约其实与编程类似，而编程就是一个非常困难的活，正因如此，通常我们会在孩子们进入编程这个商业系统之前，会选择将他们送入大学潜修研究4年。

而在智能合约中，我们将“编程”与“金钱”挂钩，事实上我将其称之为“印钱的机器”，它会产生双重麻烦，我们可以想象到它将成为一个非常专业化并且非常棘手的领域，它所包含的元素是呈爆炸性的（包括互联网，加密，会计等等）

而我的观点是，作为比特币极客的你们参与到智能合约自然是一件有趣之事。

但是，你要明白同样的事别人也可以参与，甚至比你做的更好，这可以参考好莱坞/明星效应，或者说是一种喜新厌旧的模式，也就是说，你存在被超越的可能性，一个不慎，你甚至连渣渣都可能不剩。

这也就导致了经济学家们所说的规模经济的发生，换句话说，假设智能合约真的能够起飞，我们实际上并没有找到一种能够将财政权归还给人民的技术，恰恰相反的是：这种军备竞赛的模式，会引起那些拥有最多人力资本的企业来创造出那些颇为复杂的事物，并占据市场的主导地位。

智能合约是一种中心化的力量，它并非是去中心化的。一旦开始行动，它们可能是无可阻挡的。当然你也可以如编译自己的操作系统那般，来编译出一些自己 的东西。莱纳斯（Linus）做到了，对么？但是，关于这一点你却漏掉了一点，你知道他名字的原因仅仅是因为他获得了成功，而80年代其他10000名同 样尝试这个事情的人却因为失败而被世人所遗忘。

因此，相对于那些围绕自强的自由主义的说辞，人民的财政权，以及对抗政府主义而言，我们将会看到的又是什么？

当这些智能系统开始起飞，智能运营商们便会召集程序员们投入框架的研发工作，企图将其卖给消费者们，而这就需要资金来做到这一点，风投的参与自然也就必不可少。

这些团体将会在竞争中合并……直到出现一个大集团垄断这一切。这个市场里会出现4大巨头（比如银行，手机，会计之类的）又或者一名独裁者（协会，座机，政府）？我不知道，但可以从它们的IPO（首次公开募股）规模一窥端倪。

自由主义们和极客们可能会高举“开源”的口号！它将是开放且免费的。无奈耸肩，看看人家SSL，它也是开源的，但是它实际上完全是由几个巨头公司所 控制着，这是因为达到这样的经济体规模，它是需要足够的资本来构筑并控制这些终端到终端的系统，而这些公司会抱团形成所谓的委员会，搞些RFC的东西，来 确保他们的利益不受侵犯。

事实证明复杂性不仅是安全的大敌，它对于个人权利，自由等而言都是敌人。

那么，对此我们能够怎么办？此前关于提供开源项目开发者资金的问题，我也做过相关探讨，这对于“智能合约”问题而言，在某些方面来说也同样适用，我 提到了Blockstream公司，该公司聚集了许多比特币行业内的专家，它们也获得了雷德·霍夫曼的投资，他们的承诺是“我们会做正确之事，并保留公有 化”，在这一点上，那些并非使用比特币网络，例如以太坊这样创建了自己网络平台的公司却与之形成了鲜明的对比，他们所奉行的指导准则却是那般不冷静：全副 武装的智能合约，正蓄势待发。

或许会出现一个成功的智能合约扮演者？我不知道，但我知道的是，未来的伊始是理解那些能够推动现在的力量，而智能合约它并不代表去中心化，它只会导致编程的大规模集中化。

从这个意义上来说，智能合约的命运可能会类似于其它的实现性技术：火药带来了大炮，蒸汽机带来了铁路并引发了第一次世界大战，互联网带来了网络战争，以及所有那些中心化所引发的故事。我们又如何才能确保，在未来智能合约不会为我们带来灾难？