去中心化：多少罪恶，假汝之名以行？

何谓区块链所带来之「去中心化」运动？

此题，我想将「资料」、「权利」与「责任」分开来谈。

「去中心化」技术与观念，来自于中本聪的比特币。比特币达成了什么？它达成了「资料」与「权利」的去中心化。

同黄金，没有任何政府或组织，可以加印比特币，稀释人民手中比特币的价值，间接剥夺人民拥有的财富；同时又比黄金更方便、更快速、更可扩、更可用。

透过去中心化帐本与共识机制，比特币是人类历史上，第一次有效将价值储存的「资料」与价值的「权利」，大规模去中心化。

这是为何我认为比特币是人类历史上重要的发明。

然而，过去几年，不知多少人设法鼓吹「责任」的去中心化，隐藏在去中心化运动中，而实质只有一个目的：规避责任。

因为鼓吹「责任」的去中心化，就可以不必对使用者负责、更不必对社会负责。

很多人不知道：银行业每年编不少预算，请资安产业防堵网路钓鱼与恶意程式。其实法律上，客户被钓鱼或感染恶意程式而导致损失，是使用者自己的疏失，银行不需赔偿。

但由于银行是中心化组织，站在保护自己客户的立场，银行业这方面一直持续在做。

而鼓吹去中心化的加密货币产业呢？多少组织，为了规避责任，而鼓吹并实作了去中心化的系统与组织？

多少组织真的在意自己的使用者？将「责任」去中心化后，使用者被骇、被骗、或一时失误弄丢金钥，这些组织，通通不用负责，不用管。

2006 年我为了创立阿码科技而募资时，工程师出身的我体会到一件事情：原来，这社会中有一群菁英份子，赚钱比我多又快，不是因为他们比我更聪明或更努力，只是因为他们懂一门稀有的学问：金融市场。

金融市场的知识，不那么容易取得。至少当时已是台大电机博士的我，却仍不懂。

那时我觉得，这是一种不公平的菁英财富。

过去一年我在加密货币产业，有了同样的感受。只是这门稀有的学问，不是「金融市场」，而是「去中心化技术」。

持加密货币，不容易。我父母，外婆，都没办法。他们不懂如何安装钱包，也不懂如何防骇。

许多懂加密货币的技术人，凭着他们稀有的知识，正创造着菁英财富，同时试图透过将「责任」去中心化，规避一切责任。

中本聪的比特币，示范的是如何将「资料」与「权利」去中心化，而不是把「责任」去中心化。

有时我也用去中心化的BitTorrent，这是凭我有技术可避免恶意程式；我家人，我都让他们用中心化的Apple TV、Netflix、Amazon Prime Video、iTunes。因为使用者体验好。

除了使用者体验外，伴随公开发行的「透明度」责任呢？

在口口声声宣示区块链技术与其开放源码所带来之「透明度」的同时，背后却隐藏了巨大的不透明与不公平：对于任何代币计画来说，其组织、薪资结构、资金运作，才是最需要透明度的，而实际上，链圈与币圈，在这方面常无透明度可言。

区块链活动中，在意使用者体验的团队很稀有，愿意负起透明度责任的团队更稀有，却常碰到把「to the moon」挂在嘴上，甚至印在摊位上的假创业家。

如果加密货币与区块链产业，不负起责任，不注重使用者体验，不提供真正的透明度，那中本聪示范的「资料」与「权利」的去中心化，将不会为人类带来提升，只会沦为创造不公平菁英财富的新工具。

「自由」与「公平」本质是冲突的。历史证明：绝对自由的金融市场，会有极度的不公平。新创界痛恨的法律，许多是在每一次巨大的不公平事件后，被订出来的。

加密货币的产生，证明了软体技术可以为人类金融与经济带来的进步。

但别忘了：人类本性，并未改变。金融法律，毕竟是人类社会寻求「自由」与「公平」平衡点的一个重要工具。

对我来说，中本聪成功示范了如何将「资料」与「权利」去中心化，是伟大并将改写人类历史的发明与社会实验。他让人民有了新的选择，一种抵制政府的选择与技术。

希望更多团队能够负起使用者体验责任，甚至负起社会责任，不再假「去中心化」之名，行「去责任化」之实，只图利用中本聪之发明，创造另一种不公平菁英财富「to the moon」。

不然，目前的熊市，我想可能才刚刚开始。