SA体现了5G的所有优势,当然SA是5G的最佳选择。但是,SA和NSA都是5G标准中的组网技术,不能说哪个是假的5G技术。
5G的组网和1、2、3G没有任何关系,和3GPP发展历史也关系不大。5G会出现NSA和SA的组网,主要是由于5G投资太大,运营商一下完全建立单独的5G网络有点不现实,因此就提出了借用4G组网的过渡方案。
因此,NSA其实是SA的过渡阶段,5G最终的组网目标当然是SA方式的独立组网,NSA只是一种过渡的组网技术。我国的三大运营商还是倾向SA组网的,因为只有SA组网可以真正体现5G的能力,为我国的智能工业化铺好路。
从组网上,NSA和SA最大的区别就是SA方式的5G单独有自己的核心网,而NSA是和4G共用核心网。在NSA组网中,5G基站的控制信令必需通过4G基站接入4G的核心网,而SA组网中,5G基站可以直接接入5G核心网元。可以看到,不管是那种选项,NSA方式下的组网控制面都需要从4G基站走。
而且在NSA组网中,手机终端需要双接4G和5G网络。其实这就说明了NSA和SA的三个最大的区别:
1、SA方式有5G自己的大脑,NSA没有;
2、NSA方式,5G的控制面必须从4G基站走,也就是手机和网络建立连接等信令都需要从4G基站走;
3、NSA方式,5G终端必须同时接入4G和5G;
这三个不同就造成了NSA和SA最大的区别,5G三大应用场景中的uRLLC,低时延场景,也就是我们熟悉的5G无人驾驶车场景,NSA组网不支持。因为NSA组网的控制面必须从4G走,4G5G混合的情况下最大的时延决定了业务的时延,因此4G的时延基本决定了5G网络的时延。
而且为了支持低时延的应用,5G网络的核心网做了特殊的处理。5G核心网基于云化架构,能够支持低时延的“网络切片”,而且做到了用户面和控制面分离,用户面(就是5G的流量)可以下层到基站,通过这种方式实现流量转发的低时延,同时也支持边缘计算的应用。因此,NSA组网依然使用原有4G的控制面,是无法支持uRLLC的。
而手机终端双接入5G和4G网络也存在问题。手机上行带宽由基站天线决定,NSA组网导致了手机的天线必须一半给4G一半给5G。而SA情况下,所有的手机天线都给5G使用,这就让NSA方式的上行带宽远不如SA方式的上行带宽,这是NSA和SA的第二个区别。
海外运营商非常喜欢NSA的组网,因为NSA组网可以利旧4G的基站和核心网。但实际上,由于NSA组网5G和4G剪不断理还乱,维护极其复杂,网络切换的过程时延又非常的大,给运营商带来了非常大的压力,这就导致了NSA组网不一定是好的选择。
所以我认为,只有SA是5G最终的形态,我们说的万物互联,低时延互联都是基于SA组网的,NSA组网只能提供eMBB业务,也就是增强型移动宽带业务,所以说NSA是不纯粹的5G组网,一点也没有错。
因此,5G的最佳选择一定是SA组网,5G终端的最佳选择一定是NSA和SA双模终端,一些低时延应用和边缘计算只能在SA网络中完成。
领取专属 10元无门槛券
私享最新 技术干货