美国不再是自由市场，还能找中国的茬吗

文 |《巴伦》撰稿人 皮埃尔 · 布赖恩

编辑 |吴海珊

托马斯·菲利蓬最新著作的研究开始时就像是一次调查，是由他自己的困惑引发的。这位经济学家想知道为什么他生活了20年的美国，宽带价格现在是欧洲的两倍。而在1999年，当菲利蓬来到美国学习时，情况正好相反。他现在是纽约大学史登商学院的教授。

经过漫长的探索，菲利蓬带着这个问题“追踪了数据”，得到的答案是美国经济几乎已经放弃了执行公平竞争的原则，而公平竞争原则是自由市场的基础。然而在大洋彼岸，也就是几十年前从美国借鉴了这一原则的欧洲，现在成了认真执行公平竞争原则的地方。

《大逆转: 美国是如何放弃自由市场的》读起来像一份旅行报告，作者在他的探索中，筛选了大量数据，来解释过去20年发生了什么。通过巧妙的游说，加上作为竞选活动的主要财政捐助者，大企业能够创造一种对大型合并案良性忽视的氛围。与此同时，美国监管机构在对抗过度集中的斗争中似乎失职了。

菲利蓬估计，企业的整合和监管机构的不上心，最终导致了每个美国家庭每月多花费约300美元。这笔钱是消费者为补贴大型垄断企业的租金而支付的费用。这就是为什么美国人不仅要为宽带支付过高的价格，而且他们还要为其他的服务花大价钱，比如金融服务(银行家的薪酬过高)、航空旅行(美国人很少有机会搭乘欧洲常见的廉价航空公司)或医疗服务(菲利蓬在一个生动的章节中描述了，这一美国“自找的灾难”)。

过高的利润率，根深蒂固的领导者，再加上低投资率导致的微薄的生产率收益：这不是自由市场应该有的运作方式。

他写道，在美国，竞争的丧失是由于“大量游说和竞选捐款，导致准入壁垒提高，以及反垄断执法不力”。

菲利蓬描述了欧洲作为一个相反的案例，是如何创造了强大的竞争监管机构，这些机构已经证明是独立于政府的。这可能是因为欧盟委员会肩负着执行者的角色，保证了没有任何单个欧盟国家政府能够对其施加压力。最近列车制造商Alstom和Siemens的合并案失败就是一个很好的例子：欧盟委员会否定了该合并案，并因此被法国和德国政府的指责，但最终并没有对结果产生任何影响。

菲利蓬在一次采访中说，面对反垄断案件时，监管当局不应过于谨慎。过于严格的负面影响是有限的，并且是可以纠正的，而市场过于集中的代价是由消费者直接承担的，而且是很难纠正的。他说，在加强市场竞争的问题上，“‘多’总是比‘不够’好”。

翻译 | 小彩

版权声明：

《巴伦》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2019年11月21日报道“Has America Given Up On Free Markets?”。

（本文内容仅供参考，投资建议不代表《巴伦》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）