垃圾分类遇上互联网：商机还是“伤”机？

（1）“互联网+”提升垃圾分类、环卫服务商效率，优化资源配置。实现信息的集成和互通有助于进行数据分析，且可更好地串联买家与卖家进行资源配置；（2）有助于帮助政府实现监督管理。数据及时上报政府，有利于监管、政策调整及制定未来规划；（3）有助于提升居民分类意愿。通过互联网平台实现“to C”业务对接，能够提升生活的便利性；增加公益宣传，或者通过“返点、积分”制度，可有效提升居民参与度。

互联网经济的盈利不能脱离实体：需深刻理解固废产业链的特点，再辅之以互联网技术支持。

（1）回收事权是根本：垃圾分类制度本身并不会使垃圾收运/回收利用企业直接获得“垃圾中资源部分的回收事权”，真正的事权的获得需要具备以下条件：1）政府强制规定：如准入政策、生产者责任延伸制度，或2）市场化机制：如通过购买方式等；（2）收益利差是关键：中游环节部门一定要有串联上、下游的能力，把握可回收垃圾的利润来源，而互联网平台最大的优势在于串联资源；（3）控制成本是核心：垃圾/再生资源领域更偏向于重资产运营，而互联网平台更多为轻资产运营，结合后依然需要一定的资本开支。互联网技术如果能较好地与实体产业链结合，可以有效降低成本，再通过运营盈利及合理的融资覆盖新增投资及运营成本，便可以实现良性发展。

投资建议：

政策方面：两个大方向未来需要进一步重视：（1）居民垃圾收费制度，这是产业快速实现提质的必要条件；（2）财政/市场准入政策鼓励规模化、专业化的创投公司发展，进一步完善生产者责任延伸制度，鼓励社会资本完善渠道，这是推动产业健康发展的必要方式。

风险提示：垃圾分类政策落地进度低于预期，政府没有清晰的循环经济发展规划路线且效率较低；金融周期下半场，环保公司融资能力受限制约进一步发展；居民垃圾收费制度市场化进程低于预期；地方财政压力过重致补贴不到位。

“互联网+”：如何助力垃圾分类提效？

1.“互联网+”的优势：信息集成、资源整合

毋庸置疑，互联网技术可以提供一个数据平台，能够在不受空间限制的情况下进行信息交换。在4G及未来5G大潮下，互联网技术可以有效降低信息交换的使用成本、提升数据获取的速度。这种数据获取、整合效率的提升是否在垃圾分类领域有效应用？其实，“互联网+环卫”或者“互联网+垃圾分类”并不是新的事物，甚至不是新的概念，很多市场参与者都在思考、尝试它们的有效结合。

居民产生的垃圾、投掷行为及后端接口的特点在于：

（1）个人产生的垃圾量少而散、流向不易控制；经收运集中后垃圾量大，必须及时清理，需要综合考虑人工、运输和仓储成本；

（2）分类前，垃圾混合度高，且不同垃圾的处置或再利用价值不同，分类后居民进行一次分拣，运营商一般也要视前期分拣程度决定是否进行二次分类；

（3）可回收、有价值垃圾售卖、投掷接口容易形成路径依赖，但该类垃圾的回收事权较难获得，除非政府有准入政策规定，否则谁出价高、谁更便民，有价值的垃圾就流向谁，故渠道参与方多、竞争激烈、难规模化。

在2017年国务院发布的《生活垃圾分类制度实施方案》中已经提出，可“通过‘互联网+’等模式促进垃圾分类回收系统线上平台与线下物流实体相结合”。在目前的垃圾分类政策下，互联网技术有哪些优势：

（1）提升垃圾分类、环卫服务商效率，优化资源配置。互联网为平台可以提供数据及信息分析和总结，对于垃圾分类/环卫服务商来说，同时实现信息的集成和互通，通过数据分析后，有利于进行资源配置（如更好的串联买家与卖家）。

（2）有助于帮助政府实现监督管理。在垃圾分类涉及的投放、收集、运输和处理等四个环节中，互联网技术可以助力数据及时上报政府，从而提高监督和管理的有效性，有助于政策及时调整和制定未来规划。

（3）有助于提升居民分类意愿。通过互联网平台实现“to C”业务对接，能够提升生活的便利性；增加公益宣传或者通过“返点、积分”制度，也可提升居民参与垃圾分类的意愿。

2.盈利需要把握三大要素：事权、利差、成本

我们进一步分析垃圾分类影响下固废、再生资源各细分的盈利特点：

（1）厨余垃圾：“干湿分离”是最核心的变化，我们已经在《灵魂拷问：湿垃圾究竟怎么处理——垃圾分类制度影响解析系列二》，详细论述了其增量市场、盈利模式和垃圾收费制度的必要性等；

（2）不可利用垃圾：即其他垃圾或干垃圾，我们已经在《垃圾焚烧发电行业的安全边际——垃圾分类制度影响解析系列三》，详细分析了垃圾分类后，最终进入处置设施的垃圾“热值增、量减”对垃圾焚烧发电行业的影响；

（3）环卫体系：前期环卫市场化如火如荼，传统的垃圾收运、城市保洁和街道清扫，已形成完全由政府支付为主导且现金流较好的商业模式，然而需要指出的是，垃圾收运业务是政府交给环卫公司的“回收事权”，这种事权更多是“不可回收垃圾”、“少量可回收垃圾+大量不可回收垃圾的混合”、以及“厨余/餐厨垃圾”，大部分可回收垃圾的回收事权并不在其中。

以上商业模式均是由政府负责或者以特许经营模式推进，因此易形成区域性的规模化和垄断；盈利方面，一般均按照政府规定的工程经济模型进行项目投资、运营测算后决定；支付方面，政府支付、可行性缺口补助付费方式为主导。

垃圾分类对于以上细分的影响更多是固废产业的精细化重塑，其责任事权、商业模式都较为清晰，很多从事上述领域工作的上市公司业务已经规模化。

（4）再生资源体系：垃圾分类前，有价值的资源多被居民直接卖给流动回收商贩，或由拾荒者从垃圾桶捡出后进入再生资源产业链；而垃圾分类后，该产业链的运转模式将发生变化：

1）游击式回收减少，政府发挥更多作用，收运环节蕴藏较大机会；

2）“非正规渠道”暴利被压缩、小作坊被取代，收运渠道将更正规、安全；

3）渠道正规化后，倒逼末端处置更精细化，循环经济产业也将蓬勃发展。

我们已经在《渠道提质：从游击队到正规军——垃圾分类制度影响解析系列四》，分析了渠道将逐步规模化的原因以及如何获得渠道收益利差的方法。

互联网经济的盈利不能脱离实体。相关参与企业需深刻理解固废产业链的特点，再辅之以互联网技术进行优化。我们将进一步分析，怎样才能通过“垃圾分类+互联网”平台实现盈利？

（1）回收事权是根本：以废纸回收举例，流动商贩可以以1元/公斤的价格从居民处回收废纸，后以1.5-2元/公斤的价格卖给集中收集、贮存商，而后送到造纸厂可以卖到2.5-3元/公斤，期间利润空间较大。但垃圾分类后，居民会老老实实的将废纸以免费的价格投入垃圾桶，或者以极低的价格交给物业或者卖给收运企业么？答案是否定的。因此，目前的垃圾分类制度本身并不会使传统的垃圾回收商直接获得“可回收、有价值垃圾的回收事权”。真正事权的获得需要具备以下条件：

1）政府强制规定：如准入政策、生产者责任延伸、德国的绿点制度；2）市场化机制：回收方以一定价格购买可回收、有价值垃圾；3）实在嫌麻烦的居民会直接免费倾倒到垃圾桶，此时小区的物业、商业楼宇的物业与垃圾收运人员、企业将要平衡事权的归属。因此，只有获得“可回收、有价值垃圾的回收事权”，才能稳定的享受该产业链市场化机制下的收益利差。

互联网模式能够提供的是：通过APP提升居民的便利性，如上门回收；或增加公益宣传，通过“返点、积分”进而提升事权的归属。

（2）收益利差是关键：中游环节一定要有串联上、下游的能力，把握住利润来源；德国进行包装品回收的DSD公司便可以较好地串联起德国再生资源的上、下游资源，这种串联亦离不开政府准入和生产者责任延伸制度政策的辅助。

互联网平台最大的优势在于，以大数据为基础，可更好的串联买家与卖家。

（3）控制成本是核心：很多互联网平台是轻资产公司，垃圾/再生资源这种实物载体一旦形成规模化，更偏向于重资产，对人员、物流和仓储资产投入或运营的成本要求还是较高的。

互联网技术起到的作用在于，进一步通过优化资源配置，减少重资产投入，优化运营。