共享电动滑板车、互联网出海、就业与经济危机

目录：

1、美国共享滑板车四大金刚 定价、产品设计、运营管理分析

2、中国互联网企业出海反思

3、房地产行业就业与经济危机的关系

共享电动滑板车四大金刚

最近国内媒体都在感叹最早一批共享单车几近消失，摩拜换成美团黄、ofo排队到花黄、哈啰成为座上皇。

反观美国的共享滑板车行业正享受着黄金时期：Lime在今年二月融资3亿美元，估值24亿美元，据传最新一轮寻求5亿美元融资，意向投资人包括软银等；Bird在今年一月融资3亿美元，半年后再次融资，估值或达25亿美元。

这里不谈商业模型，仅从一个消费者的角度分析一下美国共享滑板车四大金刚（Bird、Lime、Spin、Jump）使用体验、产品设计、日常运营。

首先是价格标准：价格基本都是“起步费”+“计时费”结构，按照时长费来看Spin价格最便宜（结合了实际速度考虑也是最便宜的）。

短途出行（小于3公里），电动滑板车的成本是Uber的三分之一，速度不受堵车影响，还是很有竞争力的。

表格中JUMP的总花费是空的，原因比较复杂。一是使用JUMP有返现活动，头几次使用有1-2刀的返现到Uber账户，二是JUMP的滑板车质量和运营太差，我骑了四次，其中三次车子是坏的（车把和车身断开了、车轮坏了、刹车坏了），没有办法合理计费。

实际花费考虑的因素除了价格表，还有一点需要考虑的是滑板车的实际速度，比如Jump的速度上限是15英里/小时（24 km/h），Lime的速度上限是18英里/小时（接近29 km/h），但是Spin和Bird的速度可以达到40 km/h，综合考虑速度与时长费，Jump和Lime的价格实际上是最贵的。

产品设计：Spin最佳、Bird其次

Spin的整体使用体验最为舒适，Bird的体验也不错，但是Lime和Jump的产品设计问题比较大。

Jump的产品设计就像上面说的，质量很差，车身设计也存在缺陷，好几辆车子的车把都存在很大幅度的晃动，当你行驶在平地还好，一旦有颠簸骑车体验就很差（美国的基建很旧很破，人行道和马路都是不平的），如果有其他选择我一定不会骑Jump。

Lime的问题在于质量太好了，Lime和Bird都是小米旗下的Segway代工的（参见九号智能的招股书），但是Lime采用的设计方案是底部一整块金属（图中圈出来的部分），问题有二：车身整体质量很大，碰到颠簸没有一点点缓震；停车或是搬运车辆时这一大块金属砸到脚踝上非常非常疼。

分析Lime和Jump存在的问题之后，Spin和Bird的优点就比较明确了：车身较轻，颠簸感不明显；加速反馈比较快，转动油门就加速（Lime转了两秒钟这样才会起步）。

在查找Bird有关资料的时候发现一个很有趣的事情，Bird的前三代产品都是由小米代工的，根据九号智能招股书，每辆售价在2200元左右，第四代开始Bird找了新的代工厂并且自己做设计，顺着官网找到了这家浙江的代工厂（Okai）：

（上：Okai官网及产品，下：Bird官网及产品）

你应该跟我一样难以想象Okai这样的产品陈列居然可以做出Bird Zero这样的产品。（对了，Okai官网的“HOME”还拼错了，拼成了“HOMT”）

运营管理：Lime最佳，Bird最差

运营管理从三个维度来分析：车辆投放、车辆维护和用户参与管理。

1、车辆投放：Lime以绝对数量取胜。

Lime的数量超过其他三家的总和，是本地区绝对的霸主，做到核心区域每一个路口都有Lime可骑，这种情况下“可获得性”压倒其他一切因素成为最主要的竞争力。

Jump的投放策略比较取巧，不难发现是按照路口来投放的，基本做到每两个路口都有一辆Jump。

Bird在APP端做了车辆隐藏，车辆没有这么少，投放策略也是独树一帜，重点区域大军压上、零散区域采用类似于Jump的策略，每两个路口投放一辆。

Spin的车子在实际使用中的感觉就是“不多”，能碰到Spin的车子都是幸运，基本没有车辆投放的运营，上班高峰时间车子都在办公区，下班高峰车子都在住宅区。

2、车辆维护：Lime最好、Jump最差

Lime设有专门的车辆回收和运营项目——Juice&Earn，鼓励用户参与车辆运营维护中，回报可达150美元一天。另外几家都没看到类似项目（Bird也有但是APP端没有设置）。

3、用户参与度：Lime最佳

上图中“Parked or not”不是用来看用户自己有没有锁车成功，而是充当义务“判官”帮Lime判定用户在锁车后上传的照片能否证明滑板车按规定摆放。国内也有类似的（支付宝的相互宝法庭），一方面节省运营成本，一方面提高了用户参与的积极性。

另外从Twitter运营来看：Lime的粉丝数量是2.4万，Jump是8500，Bird是1.6万，Spin没有找到运营号。Lime的确是运营做的最好的。

虽然我一开始并不喜欢骑Lime，颠簸、设计笨重，但是抵不住大街小巷随处可见的Lime。虽然Jump不用下载APP，在Uber应用内可以直接扫码骑走，但是车辆质量真的劝退。另外，骑滑板车就是为了尽快到达，寻车时间是消费者比较敏感的成本，因此在目前这个市场阶段，“可获得性”是最主要的竞争力。

总结：共享电动滑板车的市场其实很有借鉴意义，生活服务行业处于供给小于需求的阶段时，流量和产品都不是最重要的，运营和管理才是决胜因素。

互联网企业出海：一位泰国人使用支付宝的经历

机缘巧合，跟泰国一个传统商超的数字化负责人聊天。这家商超本来准备买2000台盒马同款自助结账机（内含移动支付和刷脸功能），然后给旗下的每一个超市装上，但是后来发生了一件小事，放弃了这个计划。

这个负责人为了体验一下支付宝，在飞机上找了中国人帮忙开了一个支付宝账户。他给中国人三十美元，中国人转了两百块钱到他的支付宝帐户里。但是这两百块既不能用于结账，也不能用于相互转账。

简单来说就是，可以创建支付宝账号，可以转入但不能转出。

我打开他手机发现不能转账支付的原因是“需要绑定身份证”，但是支付宝的英文版是“残版”，“需要绑定身份证”这句话没翻译成英文，导致这个泰国人一直不知道为什么没法支付和提现。

于是他们进一步审视整个计划，最终取消了订购自助结账机的订单，主要原因就是：“中国的互联网公司在本地化和用户体验上不够认真负责”，如果连外国人怎么用支付宝都没想清楚，一个国际版支付宝最重要的提示居然是中文，怎么保证其他设备可以不断根据本地市场的实际需求进行改进，使自助购物的流程符合本地人的使用习惯？

这件事有两个值得反思的点：

1、中国互联网的发展路径早已成为东南亚同业的风向标，已经从输出“商业模式”发展到“直接输出技术标准和硬件设施”的地步。

以这家泰国公司为例，他们需要尽快上线自助结账机，而且之前又没有相关经验，那找中国最大的电商和移动支付公司做的自助结账机总可以少绕很多路了吧？毕竟每个中国人都在用支付宝，盒马又是新零售唯一的幸存者（我是这么认为的），但是最后支付宝都没用成。

输出商业模式并不难，因为这不是一个需要check每一项细节、每一个步骤的过程，但是直接输出应用、输出硬件设施完全不同。首先它的必要条件是国内产业的高度集成化以及极高的商业模式完成度，其次后者也是对互联网公司全方面的挑战，从产品功能设计、交互方式、用户体验和运营来讲都是更高的要求。

2、盒马自助结账机这个例子从绝对金额来说影响有限，但是意义并不小。很多时候出海、国际化更像是一种宏大的叙事内容，但是真正走一遍外国人的使用流程并且不断改正问题的精神可能才是最重要的。

美国地产制造业就业缩减

从先行指标来看，从2008年初开始，美国住宅投资就不断缩减，房地产板块的就业从三月开始减少。（2006年四月房地产板块就业达到顶峰，在大萧条的两年前住宅投资开始缩减，数据来自Wall Street Journal）

七月之前美联储加息使得耐用品制造业下滑，去年12月至今制造业产出已经下滑1.5%，工作时长也在下滑。

Indiana Ohio Pennsylvania Michigan四个州是美国制造业中心，特朗普票仓，现在失业在上升，过去十年，印第安纳已经丢失了10万个制造业岗位。

（美国各州劳动雇佣增减情况——来源WSJ）