美国低收入者得不到新冠检测，富者可多次检测，这算不公平吗？

这两天，在外网上看到个关于新冠检测者的问题，美国微软公司创始人比尔·盖茨日前接受访问时表示：美国的有钱人可以检测多次，低收入人群可能得不到检测。亚洲对于病毒的检测及追踪能力远高于美国。

这个问题一抛出来，大多数人把目光集中在比尔盖茨身上，民众对于这种贫富敏感的问题已经远远低于对比尔盖茨的关注程度。民众仇富心里成为网络传播的一大重点。极端的观点甚至牵涉到《独立宣言》。那么问题到底出在哪里？所谓的公平又是如何？

我们先了解下比尔盖茨吧！如果要窥视他对社会治理的态度，基金会的规划大概能反映一二。比尔盖茨06年就全身心投入了比尔梅琳达基金会。查阅相关资料，发现该基金会投入最多的是传染病控制，高达55亿。排在第二，三位的是疟疾控制和性病控制（包括艾滋）。从这个数据可以看出，比尔盖茨对医学卫生上技术的投入是相当大的。

当比尔盖茨这话说出口，他当晚就是美帝的国家叛徒，比尔盖茨是很懂政治的，他总是微妙地与政治保持距离，就是因为他懂。所以他只能天天苦口婆心地讲数据讲科学。说到这里，大家可能明白了，问题的关键在于本来就存在的贫富差距，而不是比尔盖茨口中的贫富差距。

我们知道，美国的阶级固化是很严重的。我们来看个曲线，很著名的了不起的盖茨比曲线（The Great Gatsby Curve）：

从这个曲线，用以说明高度不平等的国家具有较低的代际流动性。图像的横轴是以各国基尼系数表示的社会不公平程度，其中基尼系数越大，表示社会越不公平；纵轴为“代际收入弹性”，即父辈的收入水平对下一代收入水平的影响，该数值越大，表示收入的代际流动性越低，子女处于父辈的经济阶层的可能性就越高。

这个数据中，可以明显得出美国在贫富差距上要高出中国一截。在美国，医疗服务本身对于并不是那么富裕的家庭来说就是一种奢侈。更不用说这种特殊时期。低收入者得不到新冠检测，富者可多次检测。这是再正常不过的。所谓的公平也都是人们口中的：自己争取来的！

写到这里，真的有些难过。那么在美国自己争取的条件又是什么呢？