光明时评：消费者不忍外卖骑手被困算法只是“君子责庖厨”

作者：刘远举

在“算法压榨骑手”的舆论风暴后，饿了么和美团都相继表态，将针对高风险的外卖骑手采取新的改进措施。饿了么的改进，给了消费者“等一等”的选项；美团表示，调度系统会给骑手留出8分钟弹性时间，并表示，因恶劣天气、意外事件等特殊情况下超时、投诉，核实后，将不会影响骑手考核及收入。

在社交媒体上的一则调查中，对于“消费者等一等”，给出了三个评价选项：一个是愿意接受；一个是消费者拒绝甩锅，应该优化算法；第三个是说不好。大多数人选择了第二个，认为自己与这个状况没有任何关系，只需改进算法即可。

算法是一个新东西，是高科技，也是如今的一个热词，似乎威力无穷。它效率更高，更能察觉管理中的问题。但本质上，算法也是一个旧东西，它与一份严格的千字规章、一名严厉的主管、一个难以完成的定额，没有本质上的区别。它只是一种管理手段，其作用在于，高效地满足消费者的需求，使企业在竞争中生存发展。消费者选择更快的送达，实际上就是选择更严厉的算法，并推动算法在这条道路上不断演进。

那么，更严厉的算法能让平台获得不正当的利润吗？答案是否定的。

有激烈竞争的市场，企业只能维持合理的利润，任何技术上的改善，其收益最终都会惠及消费者。就像自动生产线、机器人的普及，并没有使得汽车厂在百年中利润暴涨，而是维持差不多的水平，甚至亏损。这些技术的、算法的收益，实际上都通过价格竞争，给到了消费者。同样的，外卖平台的激烈竞争中，算法的演进中，消费者也获得了更好的体验。这一点，不应该否认。

现在，随着各平台承诺改进，算法会变得缓和，骑手的压力会减少。不过，骑手承受的压力与消费者的送达体验，必然是硬币不可分割的两面。毕竟，程序员敲几个键，并不能产生额外的运力，来帮助骑手送餐。

所以，如果算法之下，骑手的考核严厉程度降低，骑手懈怠必然上升，送到准时性必然会下降；如果增加人手，来弥补这一点，又会导致成本上升，推高价格。

不过，这些背后的必然矛盾，消费者似乎拒绝接受，就好像不愿意看到厨房里杀生的君子。

《孟子.惠王章句上》中，有君子远庖厨的典故。孟子在劝诫齐宣王实行仁术时说：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”某种程度上，现代社会化大分工中，消费者享用的丰盛现代物质文明后，也有着诸多隐秘的，或者被有意识忽略的庖厨。

有这样一幅图片，一只小鸡站在一条传送带上，不远处两个女工，望着小鸡。画面平淡无奇，但配上文字，画面就极具震撼。残酷的事实是，由于雄性小鸡不下蛋，长得也慢，所以，一旦孵化出来后，所有的小鸡都要在流水线上经过人工挑选，被挑选出来的雄性小鸡就会被在传送带上直接送到机器中碾碎，然后做成饲料或者其他蛋白质产品。画面上的小鸡，已经接近边缘，下一秒，就会被残忍的碾碎。

对于大型养殖场来说，这么做的最终压力来自消费者。消费者挑选便宜鸡肉的市场竞争压力，通过超市、供应商的层层传递，最终使雄性小鸡与雌性小鸡的生长率差异，成为养殖场生存与发展抉择中不可回避的因素。

那么，当某个厂商的鸡肉产品上标志上“我们不碾碎小鸡”的口号，但却要贵一些的时候，会赢得消费者的认可吗？再现实中，这很难。采购的主妇们在“远庖厨”的心安理下，仍然会斤斤计较的选择便宜的鸡肉。

企业应该流着道德的血液，这句话当然是没错的。不过，其发挥作用的机制，应该是消费者用脚投票，选择同类产品中，践行了更高道德义务的企业，从而推动企业主动肩负更多的道德义务。当然，在这个过程中，消费者也必然会承担更多的道德义务，这往往反映在更高的价格上。

所以，舆论的激烈，终究只是一时情绪，而最终改善每个人的处境的，是每个人的同情心、同理心，以及由此而产生的付出。不是所有人对所有人的盘剥，而是所有人对所有人的善意与付出。

如果没有这些东西，最终，消费者用自己的消费者主权，也即每一元人民币投票时，不选择那些对骑手更好但更慢的企业，而是选择更快的企业；不是选择包容，而是选择投诉，那么，竞争压力之下，一切又会慢慢变回去。

不过，值得期待的是，随着此次舆论，消费者获得了新的认知，对外卖骑手的理解程度加大，新的社会共识形成了。平台也应该跟随这个趋势而变。

其实，平台未必需要被动的等待这个过程，直到酿成舆论风暴。作为理性程度更高、专业性更强的平台，可以主动引导消费者。比如开机图片，是一个辛苦的骑手形象。

但问题是，中国的消费者有同理心去接受这个开机画面吗？或者说，凭什么我来承担这一切？我要远离这个庖厨。甚至，反过来指责庖厨里的厨师，你为什么要杀生？谁赶快来管管他。

这种傲娇背后，是冷漠，更反衬着其同情与愤怒的廉价与虚伪。