理想六次“断轴”两次追尾，如此软硬件做工怎能不遭人质疑？

自2019年12月理想ONE开始交付十个月时间内，累计发生六次“断轴”事故，在这六次一撞就断的事件中，理想使出浑身解数，摆事实讲证据，最后得出结论：理想ONE不存在质量问题。对于我们广大消费者来说，六次“断轴”的事实摆在眼前，理想官方提出书面辩解显得是那么的苍白无力。

在六次“断轴”事件中，理想还未走出硬件上的质量危机，软件上驾驶辅助二次爆发缺陷。首先是在9月22日，车主在驾驶辅助模式下，时速120，相对时速30的情况下，与前方货车发生了追尾事故。造成A柱严重损毁，车顶发生变形，引擎盖破裂。由于是在辅助驾驶模式下，车辆并未及时采取制动操作，导致制动距离不够，最终造成追尾事故。不过令人难以理解的是，在如此严重的碰撞事故中，安全气囊并未弹出。

第二次追尾事故发生在10月20日19:30，同样是在驾驶辅助模式下，时速111的时候，追尾前方变道并线的货车，车辆受损程度与第一次相仿。经交通事故认定，前方货车属于正常驾驶操作，从视频中，可以看到，前方货车很早开始打转向灯变道，后方理想ONE车辆在自动驾驶模式下并未识别，未能及时刹车，导致事故发生，理想ONE承担此次事故全责。

六次“断轴”我们勉强可以接受理想的官方解释，在特定时速撞到了特定的部位。但是在这两次追尾过程中，自动驾驶模式下的理想ONE，基本可以断定其自动驾驶模式存在着严重的缺陷，甚至达不到其官方宣称的L2级别。

在汽车之家发布的《挑战特斯拉？理想ONE驾驶辅助系统体验》一文中，是这样描写其驾驶辅助功能的。芯片为EyeQ4，与宝马X7师出同门，除此之外，还有视觉芯片、毫米波雷达、超声波雷达可以识别最多9个目标，包括货车、轿车、两轮车、行人等。如若果真如此，这些芯片、摄像头、雷达，不可能发现不了前方障碍物或者变道的车辆。

在测试中称，当有其它车道的车并入我们的车道时，系统可以快速的识别并进行减速跟随，整个减速过程比较线性，并不会有紧张的感觉。事实证明，完全相反，理想ONE夸大了其驾驶辅助，存在诱发追尾事故发生的安全隐患。

相比传统车企，由于没了内燃机，造车新势力的优势集中体现在软件上。从大众对特斯拉态度的转变就可以看出，从最开始的看不上，到后来的追不上，再到现在的佩服。换句话说，如果没有了软件上的优势，新能源汽车就是一块电子废铁。

所以说相比六次“断轴”所产生的质量危机，理想ONE在软件上的缺陷才是致命的。如果抛开理想ONE的驾驶辅助不谈，还剩下什么。无非是一款三缸发动机，用来产生电能，产生的电能通过电机驱动车辆，这就是所谓的增程式新能源汽车。

此前理想董事长曾抱怨，我们解决了续航焦虑问题，解决了新能源汽车自燃的问题，配置高空间还大，为什么还是比不过特斯拉。现在答案已经很明显了，新能源汽车的比拼同样要以质量为先，只不过重点从硬件上转移到了软件上。

总结：对于理想这样一家交付时间不到一年的车企来说，一味的追求销量，必然忽视质量。理想追求高端的心思可以理解，但是在起步之初，不到10个月的时间内，8次严重的质量危机，很明显基础是不够扎实的，基础不够夯实，所谓的高端品牌只不过是空中楼阁罢了。