XBOX透露新的游戏服务模式，你愿意按照实际游玩时长付费吗？

鲸乐丨文

就在近期，XBOX透露了他们新的游戏服务模式，也就是Xbox Game Pass游戏订阅服务理念，这项游戏服务一时引起了各大游戏制作者们的关注。

游戏领域的“Netflix”

解释一下，这个理念应该来自美国的一家龙头霸主企业的经营模式。

早期的NETFLIX是一家在线影片租赁提供商，主要提供Netflix超大数量的DVD并免费递送，靠着大量的免费DVD迅速占领市场份额。

说通俗一点，优势在于它将选择权交给了观众。

现在付费的Netflix付费视频网站对比传统电视台，也就是非线性的节目排播体系，类似于我们的点播节目视频。

从而无需再依据电视台的线性排播，只能在固定的某个时间去收看，一切都倾向观众的自由选择。

于是Xbox也想效仿这种订阅模式，因为这种非线性选择是有着很大的自由性，并且选择宽泛，内容也会变得较充足。

不失是一种新颖的新模式选择，但这似乎只是起步的尝试阶段。

制作人的担忧

许多制作人都发表了自己的看法，其中《逃出生天》制作人Josef Fares 赞同数目最多。

其本人直接一针见血地指出：

“我对这种游戏领域的Netflix，不是很看好，甚至有些担忧，最直接的问题就是如何保证开发者的报酬”

他从自身角度出发，接受采访时直言：

“我并不确定这样的模式是否真的适用于游戏，要知道两者在用户上就是有着不少区别与不同点的，如何长期的运作游戏，真的能实现长期的运行吗，再者最重要的一点也是最让我害怕的是作为开发者，我们如何能获得报酬，这样的模式真的适合开发者吗，我们的收益又如何能得到保证。”

他举出了一项例子：

一种订阅服务的商业模式，开发者能得到的收益只能依赖玩家的游玩时长来获取收益报酬，但这对于那些制作游戏流程时间短的制作者来说并不适用。

因为游戏流程短，玩家玩的时间也会缩短，那么开发者的报酬收益也会减少。

他还表示，自己也挺喜欢类似于XGP的系统的想法，因为这样的系统更加有潜力使得玩家能玩到更多的游戏。

但如果是以开发者的利益为代价，那就不仅仅是问题了，那可能有巨大矛盾出现了。

玩家反驳

部分热评玩家持疑惑态度，理由为：

“游戏时长短且少的话，也就意味着游戏本身的体量少，那体量少是不是也意味着开发的难度较小，这样来说如果是拿玩家的实际游玩时长付费不也就更合理些吗？这样做会出现什么样的问题呢？”

更有玩家调侃：

“你逃出生天不也进了EA Play，那EA play是怎么获得的收益？Xbox获得收益的方式类比EA play不就好了，另外游戏时长少也就意味着在市场上卖的相对便宜 ，这样看来按时长计算又有什么不可，怎么对开发者就不公平了，有些不能理解。”

热评的热评为：“或许，人家是借助XGP来反讽EA play？”

玩家阵营这边调侃不断，一时讨论得沸沸扬扬。

Boss回复

Xbox的老大Phil Spencer 公开表示：

XGP对于游戏的开发者来说并不只是单独的一种支付报酬的方式，微软与开发者达成的协议是针对开发者的项目来定的，其中就包括根据游戏的确切时长来支付报酬。

但不仅仅只有这一种方式，已经在考虑多样化的对待方式。开发者的不同分类也会逐渐地量身定做支付薪酬的方式。

单依靠游戏时长确实会使得一些开发者收益不公平，所以后续也会逐渐展开。

曾经Phil Spencer也表示道：

“我们是愿意与许多不同的合作伙伴进行尝试的，因为我认为我们现在并没有弄清楚最好的解决方案”。

似乎是在暗示不只是一种支付薪酬的方式，但游戏开发者们到底能不能得到一个适应的获得报酬模式呢，依然还不确定，甚至可以说依然是担忧的。

前面开发者的担忧并不是没有原因的，因为XGP并不像EAplay一样是固定的模式，EAplay是已经公布的收益模式，开发者们是可以接受的。

但XGP就使得这些开发者们惴惴不安，是杞人忧天还是真的惶恐不安，一切的一切还是要等真正订阅游戏模式实行后真正的报酬反馈，现在还只是给出了一个担忧。

我们能做的目前也只有围观，至于后续是否有更完善的报酬机制，且看官方如何处理吧。