垄断下的暴力，为什么如此“理直气壮”？

近日，美国互联网科技巨头Facebook屏蔽所有澳大利亚用户在其平台上查看和分享新闻内容，大部分澳大利亚新闻站点的脸书页面都被封锁了，包括澳大利亚第九新闻网站、新闻集团、澳大利亚广播公司等新闻机构的脸书账户。一些非新闻机构的账户也出现了异常，如警察部门、紧急服务部门、卫生部门和气象部门等等。

Facebook的这一举动是针对，最近在澳大利亚议会下院获得通过的新闻媒体议价法，该法案规定谷歌和脸书公司分享澳大利亚出版商的新闻内容时必须其支付费用。下一步将交由参议院表决，离正式执行的时间越来越近。一家企业的封锁动作竟然引起了澳大利亚总理、财政部长、环境部长等多名官员的强烈反应，这不得不说是一个伟大的壮举。

美国的多家科技公司在全球拥有众多的用户，很多已经拥有绝对的垄断地位。比如Google搜索是拥有全球81.5％的市场份额，谷歌浏览器以69.8%的市场份额排名第一，Facebook全球活跃用户超30亿等等。其结果就是这些公司通过各种手段，使小型或者初期创业型公司无力挑战，一旦发展稍有起色，便面临被收购或者抄袭的命运，甚至可以威胁或者影响到一个国家，垄断下的暴力演绎的淋漓尽致。

其实国内也面临同样的问题，垄断成为了呼之不去的阴影。被抄袭致死的企业比比皆是，一些大型公司拥有足够的资金和用户群体，掌握着绝对的话语权。如果抄袭还无法解决，就直接收购，使很多原来很优质的企业沦落为“鸡肋”，最后逐渐消失在人们的视野中。对用户来说，霸王条约，强制获取用户信息，投诉无门。垄断下的暴力，用户真的有得选吗？