你的直观感受有可能是错的

不知道你们有没有听过伯克森悖论和幸存者偏差。这两个都是由于选择偏见，导致我们在判断某个事物时，直观上的结果跟实际结果不一致。也就是说，你的直观感受是错的。

伯克森悖论和幸存者偏差都属于“选择偏差”，做出错误判断的根本原因都是因为统计的数据不够全面，是只统计了某个选择标准之上的那些案例。二者在表达上的侧重点有所不同，但是归根结底并没有本质的差别。

幸存者偏差侧重于某一个特征，比如，在二战时候，美国军官发现飞回来的飞机，发动机中弹的比较少，于是判断所有飞机发动机中弹都比较少，这就是幸存者偏差。因为有些飞机发动机中弹后根本飞不回来。还有我们看着早几年买的东西现在用起来还非常的好，可能会觉得以前的产品质量比现在更好，但实际上并不是，那些质量不好的早已经损坏或扔掉，你看到的都是“幸存者”，实际上我们现在的制造业制造的产品质量比以前强多了。

而伯克森悖论更强调两个特征之间的关系。是一个统计学现象。比如我们都知道一个人的长相跟性格没有关系，但你总会听一些女孩说，长的帅的男人性格不好，因为长的太帅所以很容易被惯坏。这听起来好像合乎逻辑，但如果你在挑选对象的时候，只选长的帅的或者性格好的，那么对于那些长的很丑的和性格很不好的，肯定会直接淘汰掉。你会去见的人，肯定是要么长的帅，要么性格很好。

假设你见的人足够多，那么大概率会如上图，见面的都是右上角的三角形区域里的人。从图形中也可以看出。性格好的和长的帅就有了一种负相关性（斜向下）。但实际上我们选择性格 0.9 或者长相 0.9 就会发现，性格或者长相出现的可能性是一样的。本质原因就是因为我们的筛选，把很大一部分样本给剔除了，才会导致出现这种负相关性。

还有一个很经典的例子，说的是一个学校招生，发现体育成绩越好的，学习成绩越差。为什么会有这种感觉呢？因为该学校招生的时候，对学生的要求是，要么文化考试 90 分以上，要么体育 90 分以上。这样导致能进入的人，要么体育好，要么文化成绩好。本来文化成绩和体育成绩没有相关关系。但通过这种条件筛选，就筛选掉了那些文化成绩不好，体育成绩也不好的人。那部分体育成绩也好，文化成绩也好的属于少数。那么剩下的大部分就是体育成绩好，文化成绩差的和体育成绩差，文化成绩好的。感觉让你得出错误的结论。

像这样的例子有很多。很多人认为漂亮的女生都不聪明，颜值高的演员都没演技，有特长的人必定有明显短板，家里条件好的大学生必定不用功，这些都是伯克森悖论导致的偏见。

总结一下，幸存者偏差说的是因为我看到的这些个体都具有这一个特征，我就认为所有相关的个体都具有这一个特征，或者具有这样的特征才能成为相关的个体。而伯克森悖论则更强调两个特征之间的关系。长得帅和性格好，是在一群人中被平等选择的两个特征，它们之间本来可能根本没有关系，仅仅是因为选择而有了关系。