IJCV论文与arXiv论文神似，arXiv，是占坑神器还是剽窃利器？

咦，顶刊IJCV的一篇论文怎么跟2年前arXiv的一篇论文这么相似？

今天，Reddit一位好奇宝宝网友在「网上冲浪」的时候，发现了这一不可思议的事情。

原来事情是这样的，Reddit网友发现：一篇2017年发表的arXiv的论文和另一篇2019年发表在IJCA的论文「高度相似」，存在「大段粘贴」、「数据一样」那种。

△ 上图为arXiv论文发表时间为2017年，下面是IJCV上的论文，接收时间是2018年，发表时间是2019年

比如，两篇论文的所用的数据相同，有图为证：

再比如，摘要部分高度相似：

更仔细地看，这篇IJCV论文的主要思想，arXiv论文早就已经解释了，而且很充分。但这篇顶会论文并没有在参考文献中引用这篇arXiv论文。

竟然有这样的事？！网友拿不定主意了，所以向广大网友发起了求助：要不要「多管闲事」，联系一下相关方来解决这个事情呢？

实习生偷偷拿了我的数据抢发论文

网友纷纷留言，有网友建议：联系arxiv论文作者，让他们自己解决。

也有网友分享了自己的经历：我被几个学生scoop（抢先发表）了，后来通过几封邮件解决了。

这个不幸被「scoop」的经历立即引起了网友围观：后来发生了什么？

于是，这位Reddit网友就现身说法：

某天冲浪读到一篇arxiv论文，和自己所做的研究非常相似，而且已经发出来了，COOL！

一看作者——实验室之前的实习生......

而且这几个实习生有实验室private repositories的权限。

想到这里，心里升起一种似曾相识的被「scoop」的感觉......

联系了当时这几个实习生的导师后证实，确实是他们擅自用了实验室的数据。

几个实习生提出解决办法：可以添加为合著者，但不会撤稿。

用了我的数据，现在只是提供「合著权」？！

这遭到了这位网友和实验室其他人的强烈反对。

最后，由于这几个实习生表示以后也不会待在学术界了，所以接受了「教育」后，这件事就这么不了了之。

几个月后，被抢发的这位网友向期刊提交了自己的论文，并且顺利发表，现在引用量也赶上了之前那篇arXiv论文。

当然，当看到他们仍然在领英上宣传自己这篇论文，被偷数据的当事人感受可想而知......

publish or perish？

不过，上面那位「建议联系arxiv论文作者，让他们自己解决」，也提到了科研圈「publish or perish」的事实，发表或灭亡，自己选一个吧。

被抢发，这并不罕见。

科研工作也讲求时效性。

随时掌握研究领域的最新进展，有助于研究人员及时获取最新消息，或者是调整自己的研究方向。

在arXiv出现之前，要了解同行的研究成果，就只能期刊上获得。

但这对于一些像量子学这样的热门科研领域来说，等待论文发表在期刊上，就成为了一场「漫长的煎熬」。

因此，当初arXiv的出现就是为了预收录物理学领域的论文，后来收录领域逐渐扩大到数学、计算机、非线性科学、定量生物学等领域。

而现在，arXiv除了有以上提到的功能之外，还有另一个主要的功能，那就是：

「占坑」。

不少研究人员为了证明自己论文的原创性，会在论文录用前，将论文挂到arXiv上，给自己的论文打上「时间戳」。

这样做，也是为了竞争：

因为，谁将论文挂在了arXiv上，谁就拥有了这篇论文的权力。

对于一些领域大神而言，arXiv这一大好处会让他们尽快挂论文，他们在乎的是「impact」。

然而，鲁迅说过，「凡事都有好有坏」。

对于一些不太有名的研究小组来说，将论文挂在arXiv就有很大风险了。

辛辛苦苦一年半载，哼哧哼哧做研究，开开心心挂arXiv。

回过头来，哦豁，idea被人家抢了。

等想要刊登到期刊的时候，被评委说跟哪篇论文的相似度高，引起了争议。

你说冤不冤啊！

「天下武功，唯快不破」，这句话科研圈也适用。

究竟要不要将论文提前挂到arXiv上？各位读者也会有这样的纠结吗？

同是天涯沦落人，或许你也有过类似论文被「抢发」的经历？最后又是怎么处理的呢？