管理对互联网和独角兽企业重要吗？

我的很多同事都去过头部互联网公司和独角兽企业，发现这些在外部看起来非常光鲜甚至是传为神话的企业，内部管理很一般，甚至可以说很混乱。但很混乱的管理，并不影响他们的业务高速发展。管理对这些企业真的很重要吗？

全文976字 | 2分钟阅读

快速成长起来的互联网公司和独角兽企业，有几个特征。

一是创始人很年轻且多理工科出身。理工男多直线思维，瞧不起管理。年轻意味着对复杂社会的认知和复杂结构的理解不够。这两个加一起，创造人不懂管理且不重视管理很正常。

二是这些企业的成长主要源自技术和商业模式的双重红利，当这两重红利远未到边际之时，管理水平差并不会妨碍创始人成功和企业高速增长。

三是这些公司多是被资本催肥的，而且创始人并不是大股东。资本看重速度，管理属细水长流。自己不是大股东，在一定程度上讲也是打工者，所以这个时候把企业搞得只有自己玩得转，对他而言是最理性的选择。

上述公司的创始人，其管理的人数在短短三到五年之内，就从百人不到迅速扩张到上万甚至十万。他们内心知道也自己的管理能力驾御不了这么大的事业，那怎么办，用钱招人。通过高人才密度和高工资来解决管理不足的问题，亦即用个人能力对冲体系不足，用高投入换取高动能。靠资本催肥的独角兽的管理在外部看起来很光鲜，原因多在于此。

什么时候这类企业需要管理呢？两个因素，一是内部视角看，技术和商业模式双重红利不再；二是外部视角，即他们不能用垄断力量去阻碍创新。当这两个条件出现之时，行业就会进入充分竞争时代。在充分竞争的行业里靠市场力量胜出的企业，其胜出的根本，是靠管理。

某移动出行独角兽企业前些年靠技术、商业模式和资本三重力量，高速发展，很多人把他们的创始人捧上了天，认为他们是管理的天才。

时至今日，大家看到，他们正在为自己的年轻付出代价。不只是执意美国上市，还有在有钱时疯狂扩张等。这家公司在这样高额抽成的情况下依然巨亏几百亿，不是商业模式不成立，而是他们创始人的管理水平，根本就驾御不了这么庞大的组织。可以大概率推断，随着移动出行行业成为充分竞争的红海，最后能在这个行业里胜出的企业，靠的一定是管理。

【本文完】