关于“意识”你不知道的秘密

作者丨汪诘

出处丨《环球科学有故事》

我们在谈论“意识”的时候，我们其实是在谈论什么？

这是一个非常难以定义的词，有点儿像“精神”或者“我”这样的哲学味道很浓的词。

对意识的探究自古就存在着。

古希腊时代，亚里士多德撰写了《灵魂轮及其他》，阐述了他对生与死、睡与醒、以及其他心脑问题的深入思考。

而另一位古希腊学者希波克拉底认为，人类应该知道，我们的喜怒哀乐都来自大脑，且只来自于大脑。这可能是最早的物质一元论。

科学的进步使我们对意识的研究不再仅限于哲学领域。

现代科学认为，意识是一种“神经反应”，是一种自我感受、自我存在感与对外界感受的综合体现。

换句话说，意识必须依赖于神经元这种实体，它是人自主或者不自主地产生的一系列神经反应的体现。通俗地说，意识就是一种大脑活动。

那么，接下去就有一个重要问题，怎样才算是有意识，怎样才算无意识呢？

在你心目中，植物人和死人相比，哪个会更有可能具备意识？

我相信，如果直接这么问，绝大多数人都会选植物人更有可能具备意识。但令人万万没想到的是，可能在大多数人心中的真正想法，未必如此。

2011 年，马里兰大学和哈佛大学的研究人员做了一个实验，目的就是弄清楚普通人对植物人是怎么看的。

这个实验可以部分说明，人们对大难去世的人，都抱有一定的“来世精神不灭”的想法。而对于活着却长眠的植物人，则相对比较冷酷，并没有真正把他们看作有意识的人。

意识的本质又是什么呢？计算机是否能够具备意识？

这既是一个哲学命题也是一个科学命题，但是，在哲学领域已经争论了 2000 多年了，并没有得出什么结果，看上去也不会再得出更多有价值的结论。

在人类研究意识本质的 2000 多年中，最后这 100 年是属于科学的，科学家从哲学家手中接过了这个问题，这根交接棒是不会再递回去了。

各国对脑科学的研究都非常重视，“意识”已经成为了当今科学界的最热门研究领域之一。从目前来看，人工智能是否能够创造自主意识还没有定论，持正反意见的科学家都有。

我这里从正反两边各选取一位重量级的科学家，把他们的观点介绍给大家。

首先来看反对计算机能够产生自主意识的这一方观点，我选的是英国著名的物理学家罗杰·彭罗斯，他是和霍金一起证明奇点定理的著名科学家，现在已经 87 岁高龄了。

彭罗斯认为，目前为止，人类的计算机都是基于“算法”工作的，而意识则是不可计算的，所以基于“算法”的计算机不可能产生意识。

下面，我选择一位支持未来高度复杂的计算机系统可能产生自主意识的科学家，讲讲他的观点。他就是美国艾伦脑科学研究所的所长、首席科学家克里斯托夫·科赫，他可以说是脑科学领域全世界最知名的几位科学家之一。

科赫认为，至少在我们这个宇宙中，意识是达到一定复杂程度的物理系统所具备的一种属性。并且，一个物理系统越复杂，它所拥有的意识水平也就是越高。

也就是说，较简单的物理系统只能产生较少的意识体验，但极为复杂的系统，比如大脑，就能产生丰富得多的意识体验。如果未来，人类能打造出比人脑还要复杂的计算机系统，人工智能的意识水平就可能超越人脑。

最后，谈一点我自己的想法。

如果我们现在用科幻的思维去考虑一个问题，将来如果有一天，有一家公司宣称可以将你死去的亲人在网络云端复活，他们说这不是模拟你的亲人，而是你的亲人的意识真的已经上传到电脑上了。

这时候，在真实世界中的我们如何才能识别这家公司是不是骗局呢？我们只能通过与云端的亲人交流来确认亲人是不是真的复活了。

如果你通过交流找不出任何破绽，他（她）有相同的回忆，相同的脾气，一切都相同，那么你是否愿意相信亲人是真的复活了？还是把他（她）看成一个高级版的 Siri 呢？

如果你问我，我愿意相信亲人是真的复活了。

毕竟，如果一只动物长得像鸭子，叫声像鸭子，走路也像鸭子，那么它就是鸭子。

—完—

以上内容出自专栏《环球科学有故事》，如果你想获取更多科学知识，培养科学思维，了解最新科学动态，请点击原文订阅专栏。