1月“掉书袋时间”——关于科学、进化论讨论

相关经文

【罗1:20】 自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。

“论科学、驳进化论”书袋的目的

为传福音的缘故，可以和意见相左的同学好友茶余饭后讨论，稍稍“撼动”一下支撑他们无神论“信仰”的“根基”。

出于护教的缘故，也为了考察信仰的真伪。类似基督教科学会（不要看它带“科学”二字，其实根本一点都和科学不沾边）、安息日会（最擅长打着养生等方式进行传播，不过解放前安息日会设有广东卫生疗养院和护士学校，即现在的东山宾馆，当时的肺病专科、盲肠手术、扁桃体手术倒是比较出名，不像现在喜欢打着养生和中医的旗号忽悠）等异端，也会假以科学及帮助人的名义。

出于防骗和辟谣的缘故，有些打着信仰或科学旗号的宣传，我们也要有甄别的心，倒不是要成为打假斗士，而是可以凭着爱心互相提醒，避免无谓的财物和时间损失。

不为骄傲的缘故，科学理论学习的多寡，专业化程度高低，并不影响基督徒得救或属灵生命的成熟。

不为争辩的缘故，免得自己卷入无谓的争辩中，反倒使人对基督信仰反感。

一些零碎感想

证明一个命题往往比证伪一个命题来得难，因为证伪只需要举出一个反例即可，而证明却需要能涵盖所有的例子。

科学不能证伪或证明神的存在。

一个理论总要基于一些公理或既成事实，而这些公理或既成事实是只能接受其成立的，不然理论的基石就崩塌了。所以接受无神论或进化论，某种程度上也是要凭信心接受的（信心+权威+理论/学说+部分事实）。

“奥坎姆剃刀”（如无必要，勿增实体）只是一个原则，未必是最科学合理的。

科学理论在不断变化，我们纯正信仰的内容却要“不变”，因此不能以信仰的内容去“迎合”某些看似支持圣经的科学理论（说不定有朝一日这些支持圣经科学理论也被推翻了）。

尊重专业的原则，一个专业人士的见解胜过十个门外汉，贻笑大方事小，有损基督的名事大。

不盲从权威，尊重专家有理有据的见解，但当其见解或学问已跨过其擅长的范围时，有时候需要加个问号。例如霍金对于人工智能的担心（霍金擅长的是理论物理），当他评论人工智能时，我们也要关注其对人工智能的了解程度，还是只是出于一种兴趣、爱好的奇思妙想罢了（科幻迷级别）。所以当一些科学界的权威质疑有神论甚至基督信仰时，有必要对他们了解基督信仰的程度打个问号。

网络上有些反基人士（相对比较“专业”，对论战中双方的“坑”都有所涉猎）与一些基督徒有过这方面的“论战”，这不只是一本《游子吟》能解决的，大家也无需过于关注，因为相比之下，个人的灵命成长及传福音更为重要。

“这是一个很妙的想法”与“这是一个真理”是两种截然不同的态度，但在这个崇尚科学主义而非崇尚科学的国度里，在权威的魔法棒下，两者似乎并没有明显的区别。在只有一种声音的包装与掩盖下，很妙的想法容易流行为一种真理，只要足够的时间去传播。

科学需要奇思妙想，科幻也需要奇思妙想，同样是“需要”，却是大大不同。科学的奇思妙想为研究中的困局开辟一条路，虽然未必是活路，但是却值得走一走。科幻的奇思妙想则丰富科幻的世界观，为各种剧情提供“技术”上实现的可能。科幻上有不少想法目前科技已经实现，但并不意味着科幻就是未来的“科学”。科学与实际还是存在差距的，科学理论的目的是探索实际与世界的规律，虽然看上去理论与实际的“间隙”不断减小，但也许科学理论与实际是两条分岔路，看似越走越近，但也许在某个位置就相去甚远，到时候科学理论还会被推倒重来，甚至被颠覆。工程技术或可看做科学理论的一种实践，但其目的也只是为人而生。

可以思考的问题

有些基督徒认为只要了解圣经就足够了，无需学习太多的知识，认为这些都是属世的小学，只会平添个人骄傲，于人有损无益。如何看待？