我正在尝试将模式同步到不同的数据库。基本上,我在两个数据库上运行了任务-> (2005),并将输出与diff工具进行比较。
由于某种原因,一个脚本添加了带有CHECK的约束,一个没有CHECK的,然后重新启用了这两个约束。
我得到的第一个数据库是:
ALTER TABLE [dbo].[Profile] WITH CHECK ADD CONSTRAINT [FK_Profile_OrganizationID] FOREIGN KEY([OrganizationID])
REFERENCES [dbo].[Organization] ([OrganizationID])
GO
ALTE
new Date("2014 Aug 11")给出的Mon Aug 11 2014 00:00:00 GMT+0100 (GMT Daylight Time)是正确的,但是
new Date("2014-08-11")给了Mon Aug 11 2014 01:00:00 GMT+0100 (GMT Daylight Time)。
为什么这两个约会有一个小时的差别?
我试图减去两个日期,并期望结果是'0‘,如果两个日期是相同的。但在我上面的例子中,它不是零!
我想知道为什么这两个结果是不同的?
import random
secretNumber = random.randint(1, 20)
for i in range(7):
print(secretNumber)
import random
for i in range(7):
print(random.randint(1, 20))
但另一方面,这两个结果是相同的:
number = range(1,7)
for i in number: print(i)
for i in range(1,7): print(i)
我想知道这两个命令有什么区别?
当我做docker-compose up --build的时候,我收到了一个信息:
php-fpm entered RUNNING state, process has stayed up for > than 1 seconds (startsecs)。
我认为这是因为它作为前台进程运行,所以我需要使用-d。
在运行docker-compuse up -d之后,我没有收到这条消息。
主要的问题是这两个命令的结果是不同的?
为什么这两个循环不能给出相同的结果?(是的,我知道第二个版本很糟糕。但我仍然希望它能提供同样的输出。)
gen1 = range(3)
gen2 = range(3)
print("First attempt")
for i in gen1:
for j in gen2:
print(i,j)
gen1 = (i for i in range(3))
gen2 = (i for i in range(3))
print("Second attempt")
for i in gen1:
for j in gen2:
print(i,j)
我想我忽略了一些简单的东西,但我似乎不知道到底是什么。请考虑以下代码:
a = [2, 3, 4, 5]
lc = [ x for x in a if x >= 4 ] # List comprehension
lg = ( x for x in a if x >= 4 ) # Generator expression
a.extend([6,7,8,9])
for i in lc:
print("{} ".format(i), end="")
for i in lg:
print("{} ".format(i
我有一个包含1,941,092行的数据库和一个聚集的列存储索引。前几天我在查询时注意到了一些奇怪的行为,我想要一个解释,所以我写了一些查询来隔离这个问题。
查询A
DECLARE @loannumber INT = 2222222;
SELECT
*
FROM
MASDATA_CURRENT.BDE.LOAN
WHERE
@loanNumber IS NULL
OR LOAN_NUMBER = @loanNumber;
查询B
DECLARE @loannumber INT = 2222222;
SELECT
*
FROM
MASDATA_C
我在两个独立的div中对一个JSON文件进行了两次搜索,在页面的两个部分上生成结果。结果由for循环产生,在这两个结果div中每一个都创建了许多隐藏div,这些结果div是通过onclick显示的。div #1中的id为"a"+i,其中我是for循环计数器。Div #2类似于隐藏id的"aa"+i。不能有重复的id。函数unhyde()中的document.getElementById为null,如果我传递隐藏的div的id以如下方式显示它:
function allWriter() {
var i = "2"; // to simulate
为什么这两个场景(A和C的初始化)会在C++ 14中产生不同的默认初始化结果?基于cppreference.com中的默认初始化规则,我无法理解结果
struct A { int m; };
struct C { C() : m(){}; int m; };
int main() {
A *a, *d;
A b;
A c{};
a=new A();
d=new A;
cout<<a->m<<endl;
cout<<d->m<<endl;
cout<<b.m<<endl;
我正在研究OJ网站上的因子跟踪Zeroes问题。我搜索了这个问题,找到了一些解决方案:
int solution1(int n) {
int result = 0;
while (n > 0) {
result += n /= 5;
}
return result;
}
int solution2(int n) {
int result = 0;
for (int i = 5;n >= i; i *= 5) {
result += n/i;
}
return result;
}
尽管有实现的细节,但我认为基本原理是相同的,可以找到。
为什么当我通过运算符(is)比较两个相等的元组时,得到的结果与比较两个相等的列表时得到的结果不同?(一个是真,另一个是假)
真的没什么..。我从python开始,我不想留下我的疑虑:)
a=(1,2,3)
b=(1,2,3)
c=[1,2,3]
d=[1,2,3]
print(a is b) #True
print(c is d) #false
我以为这两个都是假的:
我正在看postgres问题,它要求用随机值更新表。
我只是在回答后才注意到它是针对postgres的,但在回答它的过程中,我遇到了一个谜团。
下面是我正在讨论的示例代码:
create table #Buildings([Use] varchar(50), n int)
insert #Buildings
select null,null from sysobjects
update #Buildings
set [Use] =
case (ABS(CAST(CAST(NEWID() AS VARBINARY) AS int)) % 6)
wh