我有一个清单,比如说X,看上去像这样
X_train = [[4,3,1,5], [3,1,6,2], [5,0,49,4], ... , [3,57,3,3]]
我写了这段代码
for x in range(0,len(X_train)):
X_train[x].insert(0, x+1)
对于X中的每个列表,此代码将列表+1的索引值插入到列表的开头。也就是说,跑
for x in range(0,len(X_train)):
X_train[x].insert(0, x+1)
print(X)
将产生以下输出
[[1,4,1,5],[2,3,1,6,2],[3,5,0,4
假设我有一个嵌套列表,其中包含n^2元素,还有一个包含n^2键的HashMap。我希望使用retainAll()函数在list和hashmap之间获取公共元素。在这种情况下,retainAll()的时间复杂度是多少?
List<List<Integer> list = new ArrayList<>();
Map<List<Integer>, Integer> hashmap = new HashMap<List<Integer>, Integer>();
list.retainAll(hashmap);
为了获得共
解决这问题。
现在,我的解决方案需要找到最大的排序子列表,从开始一直到结束。但是,我觉得我编写sorted_sublist函数的方式肯定可以改进。除此之外,我还在寻找任何方法来改进我编写代码的方式。
我的代码:
with open("sleepy.in", "r") as fin:
n = int(next(fin))
nums = [int(i) for i in fin.readline().split()]
def sorted_sublist(n, nums):
for i in range(n):
sublist = nums[i
我得到了一个小而简单的函数来重构成一个复杂度为O(n)的函数。但是,我相信已经给出的函数是,除非我遗漏了什么?
基本上,该函数的思想只是简单地迭代列表并删除目标项。
for i in self.items:
if i == item:
self.items.pop(i)
我知道for循环给出了O(n)的复杂度,但是额外的if语句会增加复杂度吗?对于这段简单的代码,我并不认为在最坏的情况下是这样的。
如果是这样,有没有办法将其重写为O(n)?
我想不出另一种方法来迭代列表并删除项,而不使用For循环,然后使用if语句进行比较?
PS。self.items是
我解决了一个与链表相关的问题,我写了一些代码,它工作得很好,但我无法分析代码的空间复杂性。这就是问题所在,给出了一个单链整数列表以及两个整数'M‘和'N.’。遍历链接列表,以便保留'M‘节点,然后删除下一个'N’节点。继续保持不变,直到链接列表的末尾。
我写了这段代码来解决这个问题。
Node *skipMdeleteN(Node *head, int M, int N) {
if (head == NULL) return head;
if (M == 0) return NULL;
if (N == 0) return head;
Node
public class Person
{
public int Id { get; set; }
public string Name { get; set; }
}
public ActionResult Test (List<Person> persons)
{
...
}
Javascript:
var person = { Name: "P1", Id: 1 };
var persons = [];
persons.push(person);
persons.push(person);
var json = JSON.string
我很难想出一个列表的子列表的概念,它是通过删除列表中的元素来创建的(这样就保留了顺序)。我需要提出一个归纳命题来决定l1是否是l2的子列表。
迄今为止:
--我知道空列表是所有列表的子列表。 all list是它们自己的子列表。如果知道l1是l2的子列表,那么将相同的列表追加到l1和l2的头或尾将导致前者成为后者的子列表,这是很难的部分。如何提供“x”这样的列表的证据;“y”是"a";"x";"z";"y"的子列表
语法类似于Inductive Sublist {X : Type}:list X -> list X ->
我在想,这段代码是否没有一个最佳的方法。
List<CollectionFormFieldRecord> dataFields = new List<CollectionFormFieldRecord>();
foreach (CollectionRelationModel relation in relations)
{
foreach (var field in visibleFields)
{
if (field.SourceCollectionsID == relation.ChildCollectionID)
为了讨论这个问题,考虑一下python中的(非常糟糕的)排序算法:
def so(ar):
while True:
le = len(ar)
switch = False
for y in range(le):
if y+1 == le:
break
if ar[y] > ar[y+1]:
ar[y],ar[y+1] = ar[y+1],ar[y]
switch = True
输入:正整数列表,其中一个条目恰好出现一次,而所有其他条目恰好发生两次(例如,1、3、2、5、3、4、1、2、4)
输出:唯一条目(在上面的示例中为5)
下面的算法应该是O(m)时间和O(1)空间,其中m是列表的大小。
def get_unique(intlist):
unique_val = 0
for int in intlist:
unique_val ^= int
return unique_val
我的分析是:给定一个长度为m的列表,输入列表中将有(m+1)/2唯一正整数,因此列表中最小的最大整数将是(m+1)/2,如果我们假设这种最佳情况,那